Тимур Гагины LiveJournal сэтгүүлээс:
Би энэ имэйлийг хүлээж авлаа:
“Би нэлээд удаан хугацаанд сэтгэлээр унасан. Шалтгаан нь: Би Lifespring-ийн сургалтанд хамрагдсан бөгөөд тэдний нэгэнд сургагч багш хүний амьдрал бүрэн тодорхойлогддог гэдгийг ямар ч ид шидгүйгээр бодитоор нотолсон. Тэдгээр. таны сонголт урьдчилан тодорхойлогдсон. Мөн би үргэлж сонголт, хариуцлагын ширүүн дэмжигч байсаар ирсэн. Үр дүн нь сэтгэлийн хямрал юм. Тэгээд ч би нотлох баримтаа санахгүй байна... Үүнтэй холбогдуулан асуулт гарч ирж байна: детерминизм ба хариуцлагыг хэрхэн эвлэрүүлэх вэ? Сонголт? Энэ бүх онолын дараа миний амьдрал бүтэхгүй байна. Би ердийн ажлаа хийгээд өөр юу ч хийдэггүй. Энэ мухардлаас яаж гарах вэ?
Хариулах зуур өөр хүнд сонирхолтой байх болов уу гэж бодсон ☺
Хариулт нь дараах байдлаар гарч ирэв.
"Шударга байцгаая: та аль нэгийг нь ч, нөгөөг нь ч "шинжлэх ухаанаар" нотолж ЧАДАХГҮЙ. Аливаа "шинжлэх ухааны" нотлох баримтууд нь туршилтаар батлагдсан (зөвхөн түүн дээр үндэслэсэн) байдаг тул системтэйгээр хуулбарлах боломжтой байдаг. Үлдсэн нь таамаглал юм. Өөрөөр хэлбэл, дур зоргоороо сонгогдсон өгөгдлийн багц дээр дүгнэлт хийх 🙂
Энэ бол анхны бодол.
Хоёрдугаарт, хэрэв бид "шинжлэх ухаан" -ыг илүү өргөн утгаар нь, тэр дундаа гүн ухааны урсгалыг энд ярих юм бол хоёр дахь бодол нь "ямар ч нарийн төвөгтэй системд энэ тогтолцооны дотор нотлогдохгүй, үгүйсгэх аргагүй байр суурь байдаг" гэж хэлдэг. Миний санаж байгаагаар Годелийн теорем.
Амьдрал, орчлон ертөнц, нийгэм, эдийн засаг - энэ бүхэн нь өөрөө "цогц систем" бөгөөд хамтад нь авч үзвэл бүр ч илүү юм. Годелийн теорем нь "шинжлэх ухааны үндэслэлтэй" шинжлэх ухааны үндэслэлгүй, "сонголт" ч биш, "урьдчилан таамаглал" ч биш гэдгийг зөвтгөдөг. Жижиг сонголт бүрийн үр дагаврыг цэг бүрт олон тэрбум долларын сонголттойгоор хэн нэгэн эмх замбараагүй байдлыг тооцоолох үүрэг хүлээхгүй бол ☺. Тийм ээ, нюансууд байж болно.
Гурав дахь бодол: хоёулангийнх нь "шинжлэх ухааны үндэслэлүүд" (мөн бусад "том санаанууд") нь "аксиомууд" дээр үндэслэсэн байдаг, өөрөөр хэлбэл нотлох баримтгүйгээр танилцуулсан таамаглалууд юм. Та зүгээр л сайн ухах хэрэгтэй. Платон, Демокрит, Лейбниц гэх мэт. Ялангуяа математикийн тухайд. Эйнштейн хүртэл бүтэлгүйтсэн.
Эдгээр анхны таамаглалыг хүлээн зөвшөөрч (өөрөөр хэлбэл нотлох баримтгүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн) л тэдний үндэслэлийг шинжлэх ухааны хувьд найдвартай гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Ихэвчлэн ДОТОР нь боломжийн байдаг!!! Ньютоны физик зөв - хязгаар дотор. Эйншейнова зөв. Дотор. Евклидийн геометр зөв - хүрээнд. Гол нь энэ. Шинжлэх ухаан ЗӨВХӨН хэрэглээний утгаараа сайн. Энэ хүртэл тэр таамаглаж байна. Төөрөгдөл нь үнэн болох зөв нөхцөлтэй хослуулбал шинжлэх ухаан болдог. Үүний зэрэгцээ, энэ нь бусад "буруу" контекстэд хэрэглэхэд утгагүй хэвээр байна.
Тиймээс тэд дууны үгэнд физикийг ашиглахыг оролдсон, хэрэв та өөрөө уянгын хазайлтыг зөвшөөрвөл.
Шинжлэх ухаан харьцангуй юм. Бүх зүйл, бүх зүйлийн тухай ганц шинжлэх ухаан байдаггүй. Энэ нь нөхцөл байдал өөрчлөгдөхөд шинэ онолыг дэвшүүлж, туршиж үзэх боломжийг олгодог. Энэ бол шинжлэх ухааны давуу болон сул тал юм.
Нөхцөл байдал, өвөрмөц байдал, нөхцөл байдал, үр дүнгийн хүч чадал. "Бүх зүйлийн ерөнхий онол"-ын сул тал.
Ойролцоогоор тооцоолол, таамаглал нь ижил төрлийн их хэмжээний өгөгдөл бүхий томоохон процессуудад хамаарна. Таны хувийн амьдрал бол том тооцоололд "тооцдоггүй" хүмүүсийн нэг болох статистикийн багахан үзүүлэлт юм 🙂 Минийх ч гэсэн :)))
Хүссэнээрээ амьдар. Орчлон ертөнц таныг ХУВИЙН ХЭРГЭЭД тоодоггүй гэсэн даруухан бодолтой эвлэрцгээе 🙂
Та өөрийнхөө бяцхан "эмзэг ертөнц"-ийг өөрөө бүтээдэг. Мэдээжийн хэрэг, "тодорхой хязгаар хүртэл." Онол бүр өөрийн гэсэн агуулгатай байдаг. "Орчлон ертөнцийн хувь заяаг" "хүмүүсийн дараагийн хэдэн минутын хувь заяа" руу бүү шилжүүл.