"Сүү бол муу хоол биш!"

Жан-Мишель Лекерф, сүүний тэжээллэг чанар ямар батлагдсан бэ?

Эхний давуу тал нь уургийн хувьд сүүний онцгой найрлага юм. Эдгээр нь хамгийн нарийн бөгөөд бүрэн гүйцэд бөгөөд хурдан ба удаан уураг агуулдаг. Ялангуяа судалгаагаар сүүнээс тусгаарлагдсан уураг нь булчингийн хөгшрөлтөөс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор цусан дахь зарим амин хүчлүүд, ялангуяа цусан дахь лейцины хэмжээг их хэмжээгээр нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог болохыг тогтоожээ.

Дараа нь сүүнд агуулагдах өөх тос нь хамгийн олон төрлийн тосны хүчлийг агуулдаг. Энэ нь сүүний бүх өөх тос сонирхолтой байдаг гэсэн үг биш боловч зарим жижиг өөхний хүчил нь олон үйл ажиллагаанд онцгой нөлөө үзүүлдэг.

Эцэст нь хэлэхэд сүү бол кальци, иод, фосфор, селен, магни зэрэг олон төрлийн бичил тэжээлийг агуулсан хоол хүнс юм. Витамины хувьд сүүний хувь нэмэр нь хүчтэй байдаг, учир нь энэ нь 10 -аас 20 хооронд өгдөг. Санал болгож буй хэрэглээний XNUMX%.

Судалгаагаар сүү уух нь эрүүл мэндэд тустай болохыг баталж чадсан уу?

Үнэндээ хоол тэжээл бол нэг зүйл, харин эрүүл мэнд бол өөр зүйл юм. Судалгаагаар эрүүл мэндийн онцгой ашиг тусыг гэнэтийн байдлаар тайлбарлаж байна. Нэгдүгээрт, сүүний хэрэглээ ба бодисын солилцооны хам шинж, 2 -р хэлбэрийн чихрийн шижин өвчнөөс урьдчилан сэргийлэх хоёрын хооронд уялдаа холбоо бий. Судалгаа маш олон бөгөөд шалтгаан үр дагаврын хамаарал маш магадлалтай. Үүнийг зөвхөн сүүн өөхөнд агуулагддаг тодорхой маркер тосны хүчлүүдийн ачаар мэддэг. Дараа нь судалгаагаар зүрх судасны эрсдэл, ялангуяа анхны зүрхний шигдээсийн талаархи сүү нь ашиг тустай байдаг. Энэ нь кальцитай холбоотой байж болох ч тодорхойгүй зүйл байхгүй. Мөн ханасан, ханасан шалтгаанаар сүүний жинд эерэг нөлөө үзүүлдэг, бүдүүн гэдэсний хорт хавдрын бууралт, баталгаатай бууралт, наснаас үүдэлтэй саркопени, хоол тэжээлийн дутагдлаас урьдчилан сэргийлэхэд сүүний тодорхой сонирхол байдаг.

Остеопорозтой холбоотой байж болох холбоосын талаар юу хэлэх вэ?

Хагарлын хувьд хөндлөнгийн оролцооны албан ёсны судалгаа дутмаг байдаг. Нөгөө талаас ажиглалтын судалгаагаар сүү хэрэглэдэг хүмүүс хэрэглэдэггүй хүмүүстэй харьцуулахад эрсдэл багатай байдаг нь тодорхой харагдаж байна. Та хэт их иддэггүй л бол BMJ -ийн хамгийн сүүлийн судалгаагаар (Энэхүү судалгаанаас үзэхэд өдөрт 3 аяга сүү уудаг эмэгтэйчүүдэд эрт нас барах эрсдэл бараг хоёр дахин нэмэгджээ.). Ясны ашигт малтмалын нягтрал дээр хийсэн интервенцийн судалгаа нь эерэг нөлөө үзүүлдэг боловч хугарал, ясны сийрэгжилтийн талаар тодорхой холбоос тогтоох судалгаа цөөхөн байдаг.

Үүний эсрэгээр, сүү ба тодорхой нөхцлүүдийн хоорондын уялдаа холбоог харуулсан судалгааны талаар та сонссон уу?

Түрүү булчирхайн хорт хавдар үүсэхэд сүү нөлөөлсөн хэд хэдэн судалгаа байдаг. WCRF (Дэлхийн хорт хавдар судлалын олон улсын сан) саяхан маш сонирхолтой дүгнэлт гаргаж, сүүний хариуцлагыг "хязгаарлагдмал нотлох баримт" гэж дахин ангилсан байна. Энэ нь хянагдаж байгаа гэсэн үг. Ажиглалтын судалгаагаар хэрэв холбоос байгаа бол энэ нь өдөрт 1,5-2 литр сүүг их хэмжээгээр хэрэглэхэд зориулагдсан болохыг харуулж байна. Амьтанд хийсэн туршилтын судалгаагаар өндөр тунгаар кальци нь эрсдэл нэмэгдэж, эсрэгээр нь сүүн бүтээгдэхүүн буурч байгааг харуулж байна. Тиймээс маш их хэмжээний сүүн бүтээгдэхүүн, өөрөөр хэлбэл дор хаяж нэг литр эсвэл хоёр литр буюу түүнтэй тэнцэх хэмжээний сүүн бүтээгдэхүүн хэрэглэхгүй байхыг анхааруулж байна. Энэ нь логик юм шиг санагдаж байна.

Сүүг ихэвчлэн хорт хавдар үүсгэдэг өсөлтийн хүчин зүйл агуулсан гэж буруутгадаг. Энэ үнэхээр юу вэ?

Эдгээр өсөлтийн хүчин зүйлсийн талаар ANSES -ийн лавлагааны сэдэв болсон бүхэл бүтэн маргаан гарсан. Одоогийн байдлаар шалтгаан, үр дагаврын харилцаа тогтоогдоогүй байна. Гэсэн хэдий ч хүн хэт их уураг хэрэглэж болохгүй нь ойлгомжтой.

Цусан дахь эстроген гэх мэт хүчин зүйлсийг дэмждэг өсөлтийн хүчин зүйлүүд байдаг. Мөн сүүн бүтээгдэхүүнээс ч олддог. Эдгээр хүчин зүйлүүд нь нялх хүүхдэд маш сайн шингэдэг бөгөөд энэ нь эмэгтэйчүүдийн сүүнд агуулагдаж, хүүхдийг өсгөхөд ашигладаг тул сайн ажилладаг. Гэвч цаг хугацаа өнгөрөхөд эдгээр өсөлтийн хүчин зүйлсийг шингээхээ больдог ферментүүд байдаг. Ямар ч байсан UHT халаалт нь тэдгээрийг бүрэн унтраадаг. Тиймээс бодит байдал дээр цусанд эргэлдэж буй өсөлтийн дааврын түвшинг сүүнд агуулагдах өсөлтийн даавар хариуцдаг, энэ нь өөр зүйл юм. Энэ бол уураг юм. Уургууд нь элэгний өсөлтийн хүчин зүйлийг бий болгоход хүргэдэг бөгөөд дараа нь цусны эргэлтэнд байдаг. Хэт их уураг, тиймээс хэт олон өсөлтийн хүчин зүйл нь тийм ч таатай биш юм: энэ нь хүүхдийн том биетэй болохоос гадна таргалалт, магадгүй хэт их хавдар үүсэхэд нөлөөлдөг. Хүүхдүүд зөвлөж буй хэмжээнээс 4 дахин их уураг хэрэглэдэг!

Гэхдээ энэ үзэгдлийг зөвхөн сүү хариуцдаггүй: бүх уураг, түүний дотор ургамлаас гаргаж авсан уураг ийм нөлөө үзүүлдэг.

Бид сүүнээсээ татгалзаж, хүнсний ногооны ундаа гэх мэт зарим өөр бүтээгдэхүүнд дуртай болж байгааг та ойлгож байна уу?

Хоол тэжээлийн хувьд хоолны эсрэг загалмайтны аян дайнд оролцдог хүмүүс улам бүр нэмэгдсээр байна, Аятоллахууд. Энэ нь заримдаа хоол тэжээлийн чиглэлээр мэргэшээгүй, шинжлэх ухааны мэдлэггүй зарим эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд ч хамаатай байж магадгүй юм. Та эрдэмтэн байхдаа бүх зүйлд нээлттэй байдаг: танд таамаглал байдаг бөгөөд энэ нь үнэн эсэхийг олж тогтоохыг хичээдэг. Гэсэн хэдий ч сүүг үгүйсгэгчид энэ чиглэлд явдаггүй, сүү хортой гэж үздэг бөгөөд үүнийг харуулахын тулд бүх зүйлийг хичээдэг.

Хэд хэдэн хоол тэжээлийн мэргэжилтнүүд сүүг хэрэглэхээ больсны дараа зарим хүмүүс илүү сайн болдог гэж мэдэгджээ. Үүнийг хэрхэн тайлбарлах вэ?

Би энэ үзэгдлийг сайн мэддэг, учир нь би эмч мэргэжилтэй бөгөөд карьерынхаа туршид 50 000 өвчтөнийг үзсэн байх. Хэд хэдэн хувилбар бий. Нэгдүгээрт, сүү нь лактоз үл тэвчих гэх мэт эмгэгийг хариуцдаг. Энэ нь голчлон биш харин залхмаар асуудал үүсгэдэг бөгөөд энэ нь үргэлж хэрэглэдэг сүүн бүтээгдэхүүний тоо хэмжээ, чанараас хамаардаг. Түүнчлэн үнээний сүүний уураг харшил өгөх боломжтой. Энэ тохиолдолд сүүг зогсоох нь түүний хэрэглээтэй холбоотой эмгэгийг арилгахад хүргэдэг.

Бусад ангиллын хүмүүсийн хувьд сүүгээ зогсоосны дараа сайн сайхан байх нь хооллох зуршил өөрчлөгдсөнтэй холбоотой байж болох юм. Эдгээр нөлөө нь тодорхой хоол хүнстэй холбоотой биш харин өөрчлөгдсөнтэй холбоотой байдаг. Та дадал зуршлаа өөрчилснөөр, жишээ нь хэрэв та мацаг барьж байгаа бол биеийнхээ талаар өөр өөр зүйлийг мэдрэх болно. Гэхдээ эдгээр нөлөө нь цаг хугацааны явцад тогтвортой байх болов уу? Тэд сүүтэй холбоотой юу? Плацебо нөлөөг үл тоомсорлож болохгүй, энэ нь эмийн гол нөлөө юм. Лактоз үл тэвчих чадвартай хүмүүсийн судалгаагаар лактозгүй эсвэл лактозгүй сүү өгөхөд ямар бүтээгдэхүүн ууж байгаагаа хэлэлгүйгээр шинж тэмдгүүд нь сайжирдаг болохыг тогтоожээ.

Сүүний шүүмжлэгчид сүүний лобби нь PNNS (National Nutrition Santé) хөтөлбөрт нөлөөлнө гэж маргадаг. Эрх баригчид өдөрт 3-4 сүүн бүтээгдэхүүн хэрэглэхийг зөвлөдөг бол ДЭМБ-аас өдөрт ердөө 400-500 мг кальци хэрэглэхийг зөвлөдөг (нэг аяга сүү 300 мг орчим байдаг) гэдгийг та юу гэж тайлбарлах вэ?

Саалчид ажлаа хийдэг ч тэд PNNS-д зөвлөмж өгдөг хүмүүс биш юм. Сүүний лоббинууд бүтээгдэхүүнээ борлуулахыг эрмэлздэг нь гайхах зүйл биш юм. Магадгүй тэд нөлөөлөхийг эрмэлздэг. Гэхдээ эцсийн дүндээ эрдэмтэд л шийддэг. ANSES шиг PNNS нь сүүн бүтээгдэхүүний цалинтай байдаг нь намайг цочирдуулах болно. Харин ДЭМБ-ын хувьд таны зөв. ДЭМБ-ын зөвлөмжүүд нь эрүүл мэндийн аюулгүй байдлын агентлагууд эсвэл хоолны дэглэмийн хэрэглээг хангадаг PNNS-ийнхтэй огт ижил зорилготой байдаггүй. Ер нь зөрөөтэй зүйл их байна. ДЭМБ эдгээр нь дэлхийн хүн амыг бүхэлд нь хамарсан гэж үзэж байгаа бөгөөд зорилго нь хамгийн бага түвшинд байгаа хүмүүсийн хязгаарт хүрэх явдал юм. Хэрэв та өдөрт 300 эсвэл 400 мг кальци хэрэглэдэг хүн амтай бол зорилго нь 500 мг гэж хэлбэл энэ нь хамгийн бага үзүүлэлт юм. Эдгээр нь аюулгүй байдлын маш энгийн зөвлөмжүүд бөгөөд хэрэв та ДЭМБ-аас илчлэг, өөх тосны талаар юу гэж зөвлөдөгийг харвал энэ нь мөн адил биш юм. Ази болон барууны олон орны хүнсний аюулгүй байдлын бүх агентлагуудын кальцийн талаархи зөвлөмжийг судалж үз, бид бараг үргэлж ижил түвшинд байдаг, өөрөөр хэлбэл 800, 900 мг орчим кальци санал болгож байна. Эцэст нь зөрчилдөөн бага эсвэл огт байхгүй. ДЭМБ-ын зорилго нь хоол тэжээлийн дутагдалтай тэмцэх явдал юм.

Сүү нь архаг өвчний эрсдлийг нэмэгдүүлдэг гэсэн энэ онолын талаар та юу гэж бодож байна вэ?

Сүү нь гэдэс, хэрх, үрэвсэлт өвчний эрсдлийг нэмэгдүүлдэгийг үгүйсгэхгүй ... Энэ бол байж болох таамаглал бөгөөд үүнийг хэзээ ч үгүйсгэх ёсгүй. Гэдэсний нэвчилт ихэссэнтэй холбоотойгоор зарим хүмүүс үүнийг хэлж байна. Асуудал нь үүнийг магадлан итгэмжлэгдсэн судалгаа байдаггүй юм. Үнэхээр залхмаар байна. Хэрэв энэ үзэгдлийг ажигладаг судлаачид байдаг бол яагаад хэвлүүлэхгүй байгаа юм бэ? Нэмж дурдахад бид аль хэдийн гарч ирсэн судалгаануудыг харахад сүү нь үрэвслийн эсрэг үйлчилгээтэй болохыг харуулсан тул бид үүнийг огт хардаггүй. Эмнэлзүйн хувьд сүү нь үрэвслийн эсрэг үйлчилгээтэй болдог гэдгийг та хэрхэн тайлбарлах вэ? Ойлгоход хэцүү байна ... Миний зарим өвчтөнүүд сүүгээ зогсоож, сайжирсан боловч хэсэг хугацааны дараа бүх зүйл эргэж ирэв.

Би сүү хамгаалдаггүй, гэхдээ сүүг муу хоол хүнс болгон дамжуулдаг, бид түүнгүйгээр хийх ёстой гэдэгтэй санал нийлэхгүй байна. Энэ нь инээдтэй бөгөөд энэ нь ялангуяа санал болгож буй хэрэглээний хамрах хүрээн дэх аюултай байж болзошгүй юм. Энэ нь үргэлж ижил зүйл рүү буцдаг, ямар ч хоол хүнс хэт их идэх нь сайн зүйл биш юм.

Том сүүний судалгааны эхний хуудас руу буцна уу

Түүний хамгаалагчид

Жан-Мишель Лекерф

Пастер де Лилл институтын хоол тэжээлийн хэлтсийн дарга

"Сүү бол муу хоол биш!"

Ярилцлагыг дахин уншина уу

Мари-Клод Бертиер

CNIEL хэлтсийн захирал, хоол тэжээлийн мэргэжилтэн

"Сүү, сүүн бүтээгдэхүүн хэрэглэхгүй байх нь кальцийн дутагдалд хүргэдэг"

Ярилцлагыг уншина уу

Түүний шүүмжлэгчид

Марион Каплан

Эрчим хүчний анагаах ухааны чиглэлээр мэргэшсэн био хоол тэжээлийн мэргэжилтэн

"3 жилийн дараа сүү орохгүй"

Ярилцлагыг уншина уу

Эрве Бербилл

Хөдөө аж ахуйн инженер, угсаатны эм зүйч мэргэжлээр төгссөн.

"Цөөхөн ашиг, маш их эрсдэл!"

Ярилцлагыг уншина уу