"3 жилийн дараа сүү хэлбэрээр сүү орохгүй!"

Марион Каплан, сүү нь эрүүл мэндэд хортой гэдэгт та итгэлтэй байна ...

Үнээний сүү эсвэл том амьтны сүүний хувьд. Хөхнөөсөө гарсны дараа сүү уудаг зэрлэг амьтдын талаар та мэдэх үү? Мэдээж үгүй! Сүү нь төрөлт ба хөхнөөс гарах хооронд зуучлагч болгохын тулд байдаг, өөрөөр хэлбэл хүний ​​хувьд ойролцоогоор 2-3 жил байдаг. Асуудал нь бид өөрсдийгөө байгалиас бүрэн холдуулж, бодит жишиг үзүүлэлтээ алдсан явдал юм ... Бидний хоолны дэглэмийн ихэнх хэсэгт иймэрхүү зүйл тохиолддог: өнөөдөр бид эрүүл хооллохыг хүсч байгаа бол улирлын дагуу хэлье. эсвэл орон нутагт энэ нь маш төвөгтэй болсон. Ямар ч байсан бид сүүгээ удаан хугацаанд хэрэглээгүй байхад зайлшгүй шаардлагатай гэж итгэдэг. Ийм их сүү хэрэглээд гурав, дөрвөн үе л болсон.

Төмс, квиноа эсвэл шоколад гэх мэт олон төрлийн хоол хүнс хүн төрөлхтний түүхэнд хожуу гарч ирсэн. Гэсэн хэдий ч энэ нь тэдний ашиг тусыг магтахад саад болохгүй ...

Энэ нь үнэн бөгөөд зарим өмгөөлөгчөөс гадна "палео" горим руу буцах нь улам бүр нэмэгдсээр байна. Энэ нь анхны хүмүүс аяндаа, байгалийн аргаар идсэн зүйлтэй тохирч байгаа юм. Хоол тэжээлийн хэрэгцээг бидний ген тодорхойлдог бөгөөд геном нь бага зэрэг өөрчлөгдсөн тул тухайн үеийн хоолны дэглэм төгс зохицсон байв. Тэгвэл анчин загасчин яаж сүүгүй амьдарч чадсан бэ?

Тодруулбал, үхрийн сүүг буруушаахад тань юу нөлөөлж байна вэ?

Нэгдүгээрт, саалийн үнээнд хэрэглэдэг хоолны дэглэмийг анхаарч үзээрэй. Эдгээр амьтад бол үр тариа иддэг хүмүүс биш харин өвсөн тэжээлтнүүд юм. Гэсэн хэдий ч бид тэднийг омега-3-аар баялаг өвсөөр тэжээхээ больж, харин шингээж авах чадваргүй, омега-6-аар дүүргэсэн үрээр тэжээхээ больсон. Омега-6-тай харьцуулахад омега-3-ийн өндөр түвшин нь үрэвслийн эсрэг үйлчилгээтэй гэдгийг санах нь зүйтэй болов уу? Мал аж ахуйн тогтолцоог бүрэн эргэж харах ёстой.

Хэрэв үнээ илүү сайн хооллож байвал сүүг зөвшөөрнө гэсэн үг үү?

3 жилийн дараа ийм сүү, үгүй. Мэдээж үгүй. Энэ үеэс лактозыг глюкоз, галактоз болгон задалж, сүүний зохистой боловсруулалт хийх чадвартай фермент болох лактазаа алддаг. Нэмж дурдахад сүүнд агуулагдах уураг болох казеин нь амин хүчлийг задалж, цусны урсгал руу орохоос өмнө гэдэсний хил хязгаарыг давж чаддаг. Энэ нь эцэстээ өнөөгийн анагаах ухаан эмчлэх боломжгүй архаг эсвэл аутоиммун өвчинд хүргэх болно. Тэгээд өнөөгийн сүүнд агуулагдах бүх зүйлийг үл тоомсорлож болохгүй: хүнд металл, пестицид эсвэл хорт хавдрыг өдөөдөг өсөлтийн даавар. Үүнийг маш удаан хугацаанд мэддэг болсон.

Одоо сүүний талаархи судалгаануудын талаар ярилцъя. Олон зүйл байдаг бөгөөд хамгийн сүүлийн үеийн судалгаагаар сүү нь эрүүл мэндэд хортой болохыг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч сүүг эрүүл мэндэд тустай гэж үздэг хүмүүс илүү олон байдаг бололтой. Та үүнийг хэрхэн тайлбарлах вэ?

Чухамдаа хэрэв энэ нь инвариант бус байсан бол энэ сэдвээр хийсэн судалгаа нь санал нэгтэй байсан бол энэ нь тийм биш юм. Бид сүүн бүтээгдэхүүнийг бусад хоолны дэглэмээс тусгаарлаж чадахгүй: эдгээр туршилтууд хэрхэн сайн байх вэ? Дараа нь тус бүр нь өөр өөр аргаар хийгдсэн байдаг, ялангуяа HLA системийн хувьд (байгууллагад хамаарах таних системийн нэг, редакторын тэмдэглэл). Генүүд нь биеийн бүх эсэд байдаг тодорхой антигенүүдийн нийлэгжилтийг зохицуулдаг бөгөөд тэдгээр нь нэг хүнээс нөгөөдөө ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, тэд шилжүүлэн суулгах амжилттай болох нөхцлийг бүрдүүлдэг. Зарим нь хүмүүсийг анкилозын спондилиттэй холбоотой HLA B27 систем гэх мэт зарим вирус, бактери, өвчинд илүү өртөмтгий болгодог болохыг бид олж мэдсэн. Өвчин эмгэгийн хувьд бид тэгш бус байдаг, иймээс эдгээр судалгаанд хамрагдахдаа бид хэрхэн тэгш байж чадах вэ?

Тиймээс та Омега-3-ийн ашиг тусын талаархи судалгааг баттай гэж үзэхгүй байна уу?

Үнэндээ тэдний ашиг тусыг шинжлэх ухааны судалгаагаар харуулахад хэцүү байдаг. Бид зөвхөн холболт хийх боломжтой. Жишээлбэл, цөцгийн тос маш бага, сүү маш бага иддэг боловч нугас, загасны өөх тос их хэрэглэдэг инуит хүмүүс зүрх судасны өвчнөөр хамаагүй бага өвддөг.

Та мөн бусад сүүн бүтээгдэхүүнийг хориглодог уу?

Би цөцгийн тосыг хориглодоггүй, гэхдээ бүх пестицид нь өөхөнд төвлөрсөн тул түүхий, ариутгаагүй, органик байх ёстой. Хэрэв та ямар ч өвчингүй, чихрийн шижин, аутоиммун өвчний түүхгүй бол үе үе лактаза агуулаагүй бяслаг бага зэрэг идэхийг эсэргүүцэж чадахгүй. Асуудал нь хүмүүс ихэвчлэн үндэслэлгүй байдаг. Өдөр бүр эсвэл өдөрт хоёр удаа идэх нь гамшиг болно!

PNNS эсвэл Health Canada -ийн зөвлөмжүүд нь өдөрт 3 порцыг санал болгодог. Голчлон кальци, Д аминдэмээр баялаг тул ясны эрүүл мэндэд тустай гэж үздэг. Чи юу гэж бодож байна ?

Бодит байдал дээр кальци нь ясны сийрэгжилтийг хариуцдаг араг ясны шохойжилтын үзэгдлийн зөвхөн багахан хэсэгт ордог. Энэ нь голчлон гэдэсний нэвчилтээс шалтгаалж шим тэжээлийг шингээх чадваргүй болох, өөрөөр хэлбэл Д аминдэм гэх мэт зарим шим тэжээлийн бодисууд хомсдох эсвэл дутагдалд хүргэдэг. Кальцийн хувьд бүтээгдэхүүнд зарим нь байдаг. сүүн бүтээгдэхүүн, гэхдээ бодит байдал дээр тэд хаа сайгүй байдаг! Хаа сайгүй маш олон байдаг тул бид хэтрүүлэн хэрэглэдэг!

Сүүний хор хөнөөлийн талаар та хувьдаа хэрхэн итгэж байсан бэ?

Энэ бол энгийн зүйл, би бага байхаасаа л үргэлж өвддөг байсан. Мэдээж үнээний сүүгээр өсгөсөн боловч бүх зүйл уялдаатай байсныг би удалгүй мэдсэн. Мацаг барьсан тэр өдөр би хамаагүй дээрдсэнээ л анзаарсан. Байнгын мигрень, илүүдэл жин, батга, эцэст нь Кроны өвчин туссан олон жилийн дараа би эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүд, гомеопатик эмч, хятадын анагаах ухааны мэргэжилтнүүдтэй уулзаж судалж олж мэдэв. Эмгэнэлт явдал бол зөвхөн онол, судлах, бие махбодоо сонсохгүй байх явдал юм.

Тэгэхээр таны бодлоор шинжлэх ухааны судалгаанд үндэслэсэн болон туршилт дээр үндэслэсэн хоёрын хооронд эсэргүүцэл байна уу?

Сул тал, бусад хүмүүсээс илүү хүчтэй хүмүүс байдаг, гэхдээ сүү нь санал нэгтэй зөвлөмжийн сэдэв байх ёсгүй! Сүү, сүүн бүтээгдэхүүн огт хэрэглэхгүй байхын тулд иргэд нэг сарын турш шинжилгээ өгөөч, харна. Энэ нь ямар үнэтэй вэ? Тэдэнд дутагдал байхгүй болно!

Том сүүний судалгааны эхний хуудас руу буцна уу