"Амьд оршнолуудын шатлал бол хуурмаг зүйл"

Өөрийгөө танин мэдэх, хамтран ажиллах, ёс суртахуун... Энэ л биднийг хүн болгодог гэж хүмүүс үздэг. Гэхдээ биологич, этологич, мэдрэл судлаачдын хийсэн судалгаа л өдөр бүр эдгээр итгэл үнэмшлийг аажмаар устгаж байна. Франс де Ваал бол том приматуудын (түүний шинжлэх ухааны сонирхлын төвд байдаг) онцгой чадварыг байнга нотлодог хүмүүсийн нэг юм, гэхдээ зөвхөн тэднийг биш.

Хэрээ, үлийн цагаан оготно, загас гэх мэт бүх амьтад түүнээс ийм анхааралтай ажиглагчийг олж хардаг тул амьтдыг тэнэг гэж хэлэх нь түүнд хэзээ ч санаанд орохгүй. Арван есдүгээр зуунд хүний ​​тархи, амьтны тархи хоёрын ялгаа нь тоон шинж чанартай боловч чанарын хувьд биш гэж нотолсон Чарльз Дарвины уламжлалыг үргэлжлүүлж, Франс де Ваал биднийг илүү дээд оршихуй гэж үзэхээ больж, эцэст нь өөрсдийгөө бодитоор харахыг уриалж байна. нь - бусад бүх зүйлтэй холбоотой биологийн зүйлүүд.

Сэтгэл судлал: Та амьтдын оюун ухааны талаархи бүх мэдээллийг судалсан. Ямар ч байсан оюун ухаан гэж юу вэ?

Франц де Ваал: Хоёр нэр томъёо байдаг - оюун ухаан, танин мэдэхүйн чадвар, өөрөөр хэлбэл мэдээлэлтэй ажиллах чадвар, үүнээс ашиг хүртэх чадвар. Жишээлбэл, сарьсан багваахай нь хүчтэй цуурайтах системтэй бөгөөд түүний өгсөн мэдээллээр аялж, ан хийхдээ ашигладаг. Ойлголттой нягт холбоотой танин мэдэхүйн чадвар нь бүх амьтдад байдаг. Мөн оюун ухаан гэдэг нь ялангуяа шинэ асуудлын шийдлийг олох чадварыг хэлнэ. Үүнийг том тархитай амьтад, мөн бүх хөхтөн амьтан, шувууд, нялцгай биетүүдээс олж болно ...

Амьтанд оюун ухаан байдгийг нотолсон олон бүтээлийг та нэрлэж байна. Тэгвэл яагаад амьтдын оюун ухааныг маш бага судалдаг, яагаад үүнийг танихгүй байна вэ?

Сүүлийн XNUMX жилийн амьтдын судалгааг хоёр том сургуультай уялдуулан хийсэн. Европт алдартай нэг сургууль бүх зүйлийг зөн совингоор багасгахыг оролдсон; АНУ-д өргөн тархсан өөр нэг зан үйлчлэгч амьтан бол идэвхгүй амьтад бөгөөд тэдний зан авир нь зөвхөн гадны өдөөлтөд үзүүлэх хариу үйлдэл юм.

Эдгээр хэт хялбаршуулсан арга барилууд өнөөг хүртэл дагалдагчдадаа байна. Гэсэн хэдий ч тэр жилүүдэд шинэ шинжлэх ухааны анхдагчид гарч ирэв. Зуун жилийн өмнөх Вольфганг Кёлерийн алдарт судалгаанд хайрцагнууд тараагдсан өрөөнд гадил жимсийг тодорхой өндөрт өлгөжээ. Шимпанзе жимсэнд хүрэхийн тулд тэдгээрийг нийлүүлнэ гэж таамаглав. Энэ юу гэсэн үг вэ? Тэр төсөөлөлтэй, шинэ асуудлын шийдлийг толгойдоо төсөөлж чаддаг. Товчхондоо: тэр бодож байна. Энэ үнэхээр гайхалтай!

Энэ нь Декартын сүнсээр амьтдыг амьд амьтан байж болохгүй гэж үздэг тэр үеийн эрдэмтдийг цочирдуулжээ. Сүүлийн 25 жилийн хугацаанд л ямар нэг зүйл өөрчлөгдсөн бөгөөд би тэр дундаа хэд хэдэн эрдэмтэд өөрөөсөө “Амьтад ухаантай юу?” гэхээсээ илүү “Тэд ямар төрлийн оюун ухаан, яаж ашигладаг вэ?” гэж өөрөөсөө асууж эхэлсэн.

Энэ бол амьтдыг бидэнтэй харьцуулах биш харин үнэхээр сонирхох тухай юм, тийм ээ?

Та одоо өөр нэг том асуудлыг онцолж байна: амьтны оюун ухааныг бидний хүний ​​жишгээр хэмжих хандлага. Жишээлбэл, бид тэд ярьж чадах эсэхийг олж мэдсэн бөгөөд хэрэв тийм бол тэд мэдрэмжтэй, үгүй ​​бол энэ нь бид өвөрмөц бөгөөд дээд зэргийн амьтан гэдгийг нотолж байна. Энэ нь нийцэхгүй байна! Бид ямар үйл ажиллагаанд анхаарал хандуулж, амьтад үүний эсрэг юу хийж болохыг олж мэдэхийг хичээдэг.

Таны дагаж буй нөгөө замыг хувьслын танин мэдэхүй гэж нэрлэдэг үү?

Тийм ээ, энэ нь төрөл зүйл бүрийн танин мэдэхүйн чадварыг хүрээлэн буй орчинтой холбоотой хувьслын бүтээгдэхүүн гэж үзэх явдал юм. Усан дор амьдардаг далайн гахай модонд амьдардаг сармагчингаас өөр оюун ухаан хэрэгтэй; ба сарьсан багваахай нь газар нутгийг тодорхойлох гайхалтай чадвартай тул газар нутгийг чиглүүлэх, саад бэрхшээлээс зайлсхийх, олзоо барих боломжийг олгодог; Зөгий цэцэг олоход юутай ч зүйрлэшгүй...

Төрөл бүр өөрийн гэсэн онцлогтой тул далайн гахай сармагчин эсвэл зөгий хоёроос илүү ухаантай юу гэж гайхах нь утгагүй юм. Эндээс бид зөвхөн нэг л дүгнэлт хийж болно: зарим газар бид амьтад шиг чадваргүй байдаг. Жишээлбэл, шимпанзегийн богино хугацааны санах ойн чанар нь биднээс хамаагүй дээр юм. Тэгвэл бид яагаад бүх зүйлд хамгийн шилдэг нь байх ёстой гэж?

Хүний бардамналыг хэлтрүүлэх хүсэл нь объектив шинжлэх ухааны хөгжилд саад болдог. Бид амьд оршнолуудын нэг шатлалтай, дээрээс нь (мэдээж хүн) доод тал руугаа (шавж, нялцгай биет, эсвэл өөр юуг мэдэхгүй) сунаж тогтдог гэж бодож дассан. Гэхдээ байгальд шатлал гэж байдаггүй!

Байгаль нь янз бүрийн чиглэлд сунадаг олон салбаруудаас бүрддэг. Амьд оршнолуудын шатлал бол зүгээр л хуурмаг зүйл.

Гэхдээ хүний ​​шинж чанар юу вэ?

Энэ асуулт нь байгальд хандах бидний антропоцентр хандлагын ихэнхийг тайлбарладаг. Үүнд хариулахын тулд би мөсөн уулын дүрсийг ашиглах дуртай: түүний усан доорх хамгийн том хэсэг нь бүх амьтдыг, тэр дундаа биднийг нэгтгэдэг зүйлтэй тохирч байна. Мөн түүний усан дээрх хамаагүй жижиг хэсэг нь тухайн хүний ​​онцлогт тохирсон байдаг. Хүмүүнлэгийн салбарынхан бүгд энэ жижигхэн хэсэг рүү үсрэв! Гэхдээ би эрдэмтэн хүний ​​хувьд мөсөн уулыг бүхэлд нь сонирхдог.

Энэ "цэвэр хүн" гэсэн эрэл хайгуул нь амьтны мөлжлөгийг зөвтгөх шаардлагатай байгаатай холбоотой юм биш үү?

Энэ их боломжтой. Өмнө нь бид анчин байхдаа амьтдад тодорхой хүндэтгэлтэй ханддаг байсан, учир нь хүн бүр тэднийг дагаж мөрдөх, барих нь хичнээн хэцүү болохыг ойлгодог байсан. Гэхдээ тариачин байх нь өөр зүйл: бид амьтдыг гэртээ байлгаж, тэжээж, зарж борлуулдаг ... Амьтны талаарх бидний давамгайлсан, анхдагч санаа үүнээс үүдэлтэй байх магадлалтай.

Хүн өвөрмөц бус байдгийн хамгийн тод жишээ бол багаж хэрэгсэл ашиглах явдал юм...

Зөвхөн хэд хэдэн төрөл зүйл ашигладаг төдийгүй олон зүйл үүнийг хийдэг боловч энэ нь эрт дээр үеэс цэвэр хүний ​​өмч гэж тооцогддог. Жишээ нь: том сармагчингууд нь тунгалаг туршилтын хоолойтой байдаг боловч босоо байрлалд найдвартай бэхлэгдсэн байдаг тул тэд үүнээс газрын самар гаргаж чадахгүй. Хэсэг хугацааны дараа зарим сармагчингууд ойролцоох булгаас ус аваад туршилтын хоолой руу нулимж, самар хөвөхөөр шийдэв.

Энэ бол маш овсгоотой санаа бөгөөд тэд үүнийг хийхээр сургагдаагүй: тэд усыг багаж хэрэгсэл гэж төсөөлж, тэвчээртэй байх ёстой (шаардлагатай бол эх сурвалж руу хэд хэдэн удаа нааш цааш явах). Дөрвөн настай хүүхдүүдийн ердөө 10%, найман настай хүүхдүүдийн 50% нь ижил даалгавартай тулгарах үед ижил санаатай байдаг.

Ийм шалгалт нь тодорхой өөрийгөө хянах чадварыг шаарддаг ...

Бид ихэнхдээ амьтдад зөн совин, сэтгэл хөдлөл байдаг бол хүн өөрийгөө удирдаж, сэтгэж чаддаг гэж боддог. Гэхдээ хэн нэгэн, тэр дундаа амьтан ч гэсэн сэтгэл хөдлөлтэй, түүнийг хянах чадваргүй байдаг нь зүгээр л тохиолддоггүй! Цэцэрлэгт шувуу харсан муурыг төсөөлөөд үз дээ: хэрэв тэр даруй зөн совингоо дагавал тэр шууд урагшаа гүйж, шувуу нисэх болно.

Тиймээс тэрээр олздоо аажмаар ойртохын тулд сэтгэл хөдлөлөө бага зэрэг барих хэрэгтэй. Тэр ч байтугай хэдэн цаг бутны ард нуугдаж, тохиромжтой мөчийг хүлээж чаддаг. Өөр нэг жишээ: примат гэх мэт олон төрөл зүйлд тодорхойлогддог нийгэмлэгийн шатлал нь зөн совин, сэтгэл хөдлөлийг дарах үндсэн дээр тогтдог.

Та зефир тестийг мэдэх үү?

Хүүхдийг ширээний ард хоосон өрөөнд суулгаж, урд нь зефир тавиад, хэрэв тэр даруй идэхгүй бол удахгүй өөр нэгийг авна гэж хэлдэг. Зарим хүүхдүүд өөрийгөө хянахдаа сайн байдаг бол зарим нь огтхон ч байдаггүй. Энэ туршилтыг мөн том сармагчин, тотьтой хийсэн. Тэд өөрсдийгөө хянахдаа ч сайн байдаг, зарим нь ч ийм муу байдаг! - хүүхдүүд шиг.

Энэ нь олон философичдын санааг зовоож байна, учир нь энэ нь зөвхөн хүмүүс хүсэл зоригтой байдаггүй гэсэн үг юм.

Өрөвч сэтгэл, шударга ёсны мэдрэмж нь зөвхөн бидний дунд байдаггүй ...

Энэ үнэн. Би приматуудын өрөвдөх сэтгэлийн талаар маш их судалгаа хийсэн: тэд тайвшруулж, тусалдаг ... Шударга ёсны мэдрэмжийн тухайд, бусад шимпанзе хоёр шимпанзе ижил дасгал хийхийг урамшуулдаг, мөн тэд амжилтанд хүрсэн үед нь хийсэн судалгаагаар үүнийг баталж байна. , нэг нь үзэм, нөгөө нь нэг хэсэг өргөст хэмх авдаг (энэ нь мэдээжийн хэрэг бас сайн, гэхдээ тийм ч амттай биш!).

Хоёр дахь шимпанзе шударга бус байдлыг олж мэдээд уурлаж, өргөст хэмхийг хаяжээ. Заримдаа анхны шимпанзе хөршдөө үзэм өгөх хүртэл үзэмээс татгалздаг. Тиймээс шударга ёсны мэдрэмж нь хэл шинжлэлийн рационал сэтгэлгээний үр дүн юм гэсэн ойлголт буруу юм шиг санагддаг.

Иймэрхүү үйлдлүүд нь хамтын ажиллагаатай холбоотой бололтой: хэрвээ чи над шиг ихийг авахгүй бол надтай хамтрах хүсэлгүй болж, энэ нь намайг гомдоох болно.

Хэлний тухайд?

Бидний бүх чадваруудаас энэ нь эргэлзээгүй хамгийн өвөрмөц юм. Хүний хэл нь маш бэлгэдлийн шинж чанартай бөгөөд суралцахын үр дүн байдаг бол амьтны хэл нь төрөлхийн дохионоос бүрддэг. Гэсэн хэдий ч хэлний ач холбогдлыг хэт үнэлдэг.

Энэ нь сэтгэн бодох, санах ой, зан үйлийн програмчлалд зайлшгүй шаардлагатай гэж үзсэн. Одоо бид ийм зүйл биш гэдгийг мэдэж байна. Амьтад урьдчилан харж чаддаг, дурсамжтай байдаг. Сэтгэл судлаач Жан Пиагет 1960-аад онд танин мэдэхүй, хэл яриа нь бие даасан хоёр зүйл гэж үзсэн. Үүнийг өнөөдөр амьтад нотолж байна.

Амьтад амин чухал хэрэгцээгээ хангахтай холбоогүй үйлдлүүдэд оюун ухаанаа ашиглаж чадах уу? Жишээлбэл, бүтээлч байдлын хувьд.

Байгалийн хувьд тэд ийм үйл ажиллагаанд оролцохын тулд амьд үлдэх гэж хэтэрхий завгүй байдаг. Яг л хүмүүс олон мянган жилийн турш байгаа шиг. Харин нэгэнт цаг зав, нөхцөл, оюун ухаантай болсон бол сүүлийнхийг өөр хэлбэрээр ашиглаж болно.

Жишээлбэл, олон амьтад, тэр байтугай насанд хүрэгчид тоглодог шиг тоглохын тулд. Дараа нь, хэрэв бид урлагийн тухай ярих юм бол хэмнэлийн мэдрэмж байгааг харуулсан бүтээлүүд байдаг, жишээлбэл, тоть; мөн сармагчингууд зураг зурахдаа маш авьяастай болсон. Жишээлбэл, Пикассогийн зургийг 1950-иад онд худалдаж авсан Конго шимпанзег би санаж байна.

Тэгэхээр бид хүн, амьтны ялгааны талаар бодохоо болих хэрэгтэй гэж үү?

Юуны өмнө бид өөрсдийнхөө төрөл зүйл юу болох талаар илүү үнэн зөв ойлголттой болох хэрэгтэй. Үүнийг соёл, хүмүүжлийн бүтээгдэхүүн гэж харахын оронд би үүнийг илүү дэвшилтэт талаас нь харж байна: бид юуны түрүүнд маш зөн совинтой, сэтгэл хөдлөлтэй амьтад юм. Боломжтой юу?

Заримдаа тийм, гэхдээ бидний төрөл зүйлийг мэдрэмжтэй гэж тодорхойлох нь буруу дүгнэлт байх болно. Сэтгэл хөдлөл нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг гэдгийг харахын тулд та зөвхөн манай ертөнцийг харах хэрэгтэй. Тиймээс өөрсдийн үндэслэл, "онцгой байдал"-ыг хэт үнэлж болохгүй. Бид байгалиасаа салшгүй холбоотой.