Франс БМ де Ваал, Эмори их сургууль.
Эх сурвалж: Сэтгэл судлалын удиртгал ном. Зохиогчид — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. VP Зинченкогийн ерөнхий редакцийн дор. Олон улсын 15 дахь хэвлэл, Санкт-Петербург, Prime Eurosign, 2007.
â € ‹â €‹ € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹Хичнээн хувиа хичээсэн хүн гэж үзэж байсан ч түүний мөн чанарт бусдын амжилтыг сонирхож, өөр хэн нэгний аз жаргалыг өөрт нь хэрэгтэй болгодог зарчмууд байдаг нь эргэлзээгүй ч нөхцөл байдлаас нь таашаал авахаас өөр ямар ч ашиг олдоггүй. харж байна. (Адам Смит (1759))
Ленни Скатник 1982 онд онгоцны ослоор хохирогчийг аврахын тулд мөсөн Потомак руу шумбах үед эсвэл Дэлхийн XNUMX-р дайны үед Голландчууд еврей гэр бүлүүдийг орогнуулж байхдаа огт танихгүй хүмүүсийн амь насыг эрсдэлд оруулжээ. Үүний нэгэн адил Чикагогийн Брукфилд амьтны хүрээлэнгийн Горилла Бинти Жуа ухаан алдаж унасан хүүг аварч, түүнд хэн ч заагаагүй үйлдэл хийжээ.
Иймэрхүү жишээнүүд нь гол төлөв манай зүйлийн гишүүдэд ашиг тусын тухай ярьдаг учраас удаан хугацааны сэтгэгдэл төрүүлдэг. Гэвч өрөвдөх сэтгэл, ёс суртахууны хувьслыг судлахдаа би амьтад бие биедээ санаа тавьж, бусдын золгүй явдалд хариу үйлдэл үзүүлж байдгийн олон нотолгоог олж мэдсэн нь амьд үлдэх нь заримдаа зөвхөн тулалдаанд ялалт байгуулахаас ч хамаардаг гэдгийг надад ойлгуулсан. хамтын ажиллагаа, сайн санааны байдал (де Ваал, 1996). Жишээлбэл, шимпанзегийн дунд халдлагад өртсөн хүн рүү ойртож, мөрөн дээр нь гараа зөөлөн тавих нь элбэг байдаг.
Ийм халамжтай хандлагыг үл харгалзан биологичид хүн болон бусад амьтдыг бүрэн хувиа хичээсэн гэж байнга дүрсэлдэг. Үүний шалтгаан нь онолын хувьд: бүх зан үйл нь хувь хүний өөрийн ашиг сонирхлыг хангахын тулд хөгжсөн гэж үздэг. Байгалийн шалгарлын явцад тээвэрлэгчдээ давуу тал болж чадаагүй генүүд устгагдана гэж үзэх нь логик юм. Гэхдээ амьтныг зөвхөн ашиг тусыг нь олж авах зорилготой учраас хувиа хичээсэн гэж хэлэх нь зөв үү?
Хэдэн сая жилийн туршид тодорхой зан үйлийн хувьсан өөрчлөгдөж буй үйл явц нь амьтан яагаад ийм зан авир гаргаж байгааг энд, одоо авч үзэхээс өөр аргагүй юм. Амьтад үйлдлийнхээ шууд үр дүнг л хардаг, тэр ч байтугай эдгээр үр дүн нь тэдэнд үргэлж тодорхой байдаггүй. Бид аалз ялаа барихын тулд тор эргүүлдэг гэж бодож болох ч энэ нь зөвхөн үйл ажиллагааны түвшинд л үнэн юм. Аалз нь торны зорилгын талаар ямар ч ойлголтгүй гэсэн нотолгоо байхгүй байна. Өөрөөр хэлбэл, зан үйлийн зорилго нь түүний далд сэдлийн талаар юу ч хэлдэггүй.
Саяхан л "эгоизм" гэсэн ойлголт анхны утгаасаа хальж, сэтгэл судлалаас гадуур хэрэглэгдэж байна. Хэдийгээр энэ нэр томъёог заримдаа хувийн ашиг сонирхолтой ижил утгатай гэж үздэг ч хувиа хичээсэн байдал нь өөрсдийн хэрэгцээг хангах, өөрөөр хэлбэл тодорхой зан үйлийн үр дүнд бид юу олж авах тухай мэдлэгийг илэрхийлдэг. Усан үзмийн мод нь модыг ороож өөрсөддөө ашигтай байж болох ч ургамлууд ямар ч зорилгогүй, мэдлэггүй тул энэ үгийн зүйрлэлээс бусад тохиолдолд тэд хувиа хичээж чадахгүй.
Чарльз Дарвин дасан зохицохыг хувь хүний зорилготой хэзээ ч андуурч байгаагүй бөгөөд альтруист сэдэл байдгийг хүлээн зөвшөөрдөг байв. Тэрээр эдийн засгийн ухааны эцэг, ёс зүйч Адам Смитээс санаа авсан юм. Ашиг олохын төлөөх үйлдлүүд болон хувиа хичээсэн үйлдлүүдийн хоорондын ялгааны талаар маш их маргаан гарсан тул хувиа хичээх үзлийг эдийн засгийн үндсэн зарчим болгон онцолдгоороо алдартай Смит хүн төрөлхтний өрөвдөх сэтгэлгээний талаар мөн бичсэн байдаг.
Энэ чадварын гарал үүсэл нь нууц биш юм. Хамтын ажиллагаа хөгжсөн бүх төрлийн амьтад нь бүлэгт үнэнч, харилцан туслалцаа үзүүлэх хандлагатай байдаг. Энэ бол нийгмийн амьдралын үр дүн, амьтад хамаатан садан, найз нөхдөдөө тусалдаг ойр дотно харилцааны үр дүн юм. Тиймээс бусдад туслах хүсэл нь амьд үлдэх үүднээс хэзээ ч утга учиргүй байсангүй. Гэвч энэ хүсэл нь хувьслын шууд үр дүнтэй холбоотой байхаа больсон бөгөөд энэ нь танихгүй хүмүүс тусламж авах гэх мэт шагнал авах магадлал багатай үед ч өөрийгөө илэрхийлэх боломжийг олгосон юм.
Аливаа зан үйлийг хувиа хичээсэн гэж нэрлэх нь дэлхий дээрх бүх амьдралыг нарны энерги болгон хувиргасан гэж тайлбарлахтай адил юм. Энэ хоёр мэдэгдэл хоёулаа нийтлэг үнэ цэнэтэй боловч бидний эргэн тойрон дахь олон талт байдлыг тайлбарлахад тус болохгүй. Зарим амьтдын хувьд зөвхөн харгис хэрцгий өрсөлдөөн нь амьд үлдэх боломжийг олгодог бол бусад хүмүүсийн хувьд энэ нь зөвхөн харилцан туслалцаа юм. Эдгээр зөрчилдөөнтэй харилцааг үл тоомсорлох хандлага нь хувьслын биологичдод ашигтай байж болох ч сэтгэл судлалд энэ нь ямар ч байр суурь эзэлдэггүй.