Агуулга
Атеизмын тухай өөр нэг домог бол хүн ямар нэгэн зүйлд заавал итгэх ёстой. Амьдралд та ихэнхдээ нэг үгэнд итгэх хэрэгтэй болдог. “Хүмүүст итгэх ёстой!” гэсэн уриа моод болжээ. Нэг хүн нөгөө рүүгээ эргэж: "Чи надад итгэхгүй байна уу?" Тэгээд "үгүй" гэж хариулах нь эвгүй юм. "Би итгэхгүй байна" гэсэн мэдүүлгийг худал хэлсэн гэж буруутгаж байгаатай ижил төстэй байдлаар ойлгож болно.
Итгэл огт хэрэггүй гэж би баталдаг. Байхгүй. Бурхад ч биш, хүмүүс ч биш, гэрэлт ирээдүйд ч биш, юу ч биш. Та юунд ч, хэнд ч итгэхгүйгээр амьдарч болно. Магадгүй энэ нь илүү шударга, хялбар байх болно. Гэхдээ зүгээр л "Би юунд ч итгэхгүй байна" гэж хэлэхэд бүтэхгүй. Энэ нь өөр нэг итгэлийн үйлдэл байх болно - та юунд ч итгэдэггүй гэдэгт итгэх болно. Та үүнийг илүү анхааралтай ойлгож, юунд ч итгэхгүй байх боломжтой гэдгийг өөртөө болон бусдад нотлох хэрэгтэй.
Шийдвэр гаргах итгэл
Зоос аваад ердийнхөөрөө шидээрэй. Ойролцоогоор 50% байх магадлалтай бол энэ нь унана.
Одоо надад хэлээч: чи түүнийг толгойноосоо унана гэдэгт үнэхээр итгэж байсан уу? Эсвэл унана гэдэгт итгэж байсан уу? Гараа хөдөлгөж, зоос эргүүлэхэд үнэхээр итгэл хэрэгтэй байсан уу?
Ихэнх нь дүрсний улаан булан руу харалгүйгээр зоос шидэх чадвартай гэж би сэжиглэж байна.
Та энгийн алхам хийхэд итгэх шаардлагагүй.
Тэнэг байдлаас үүдэлтэй итгэл
Би жишээг жаахан төвөгтэй болгоё. Хоёр ах байна гэж бодъё, ээж нь хогийн савыг гаргаж өгөхийг шаарддаг. Ах нар хоёулаа залхуу, хэнийг тэвчих вэ гэж маргалдана, миний ээлж болоогүй гэдэг. Бооцоо тавьсны дараа тэд зоос шидэхээр шийджээ. Хэрэв толгой дээшээ унавал хувингаа залуу руу, сүүлтэй бол том руу нь авч яваарай.
Зоос шидсэн үр дүнгээс ямар нэгэн зүйл шалтгаална гэдэг жишээний ялгаа юм. Маш чухал биш асуудал, гэхдээ бага зэрэг сонирхол байсаар байна. Энэ тохиолдолд юу байна вэ? Итгэл хэрэгтэй юу? Магадгүй зарим Ортодокс залхуу нь үнэхээр хайртай гэгээнтэндээ зоос шидэж залбирч эхлэх байх. Гэхдээ энэ жишээн дээр олонхи нь улаан булан руу харахгүй байх чадвартай гэж би бодож байна.
Зоос шидэхийг зөвшөөрөхдөө дүү хоёр хэргийг авч үзэж болно. Нэгдүгээрт: зоос сүүл рүүгээ унах болно, дараа нь ах хувингаа үүрнэ. Хоёрдахь тохиолдол: Хэрэв зоос унавал би үүнийг үүрэх болно, гэхдээ би амьд үлдэх болно.
Гэхдээ бүхэл бүтэн хоёр тохиолдлыг авч үзэхийн тулд та толгойгоо чангалах хэрэгтэй (ялангуяа хөмсөг зангидах үед хөмсөгний хоёр толгой)! Хүн бүр үүнийг хийж чадахгүй. Тиймээс шашны салбарт онцгой дэвшсэн ах нь "Бурхан зөвшөөрөхгүй" гэж чин сэтгэлээсээ итгэж, зоос унана. Өөр хувилбарыг авч үзэх гэж оролдох үед толгойд ямар нэгэн бүтэлгүйтэл тохиолддог. Үгүй ээ, дарамтлахгүй байх нь дээр, эс тэгвээс тархи үрчлээстэй болж, нугалангаар бүрхэгдсэн болно.
Та нэг үр дүнд итгэх шаардлагагүй. Өөр үр дүн гарах боломжтой гэдгийг өөртөө шударгаар хүлээн зөвшөөрөх нь дээр.
Итгэл бол тооллогыг хурдасгах арга юм
Сэрээ байсан: хэрэв зоос толгой дээр унавал та хувин авч явах хэрэгтэй, үгүй бол чи хэрэггүй. Гэвч амьдралд ийм сэрээ тоо томшгүй олон байдаг. Би дугуйгаа унаж, ажилдаа явахад бэлэн байна... Би хэвийн унаж чадна, эсвэл дугуй үлээж, эсвэл дугуйны доороос дачанд орж, эсвэл махчин хэрэм модноос үсэрч, тэмтрүүлээ суллаж, "fhtagn!"
Олон сонголт бий. Хэрэв бид бүгдийг, тэр дундаа хамгийн гайхалтай нь гэж үзвэл амьдрал хангалтгүй. Хэрэв сонголтуудыг авч үзвэл цөөн хэдэн. Үлдсэнийг нь хаядаггүй, бүр тоодоггүй. Энэ нь авч үзсэн хувилбаруудын нэг нь биелнэ, нөгөө нь болохгүй гэж би итгэж байна гэсэн үг үү? Мэдээж үгүй. Би бас бусад сонголтыг зөвшөөрдөг, надад бүгдийг нь авч үзэх цаг алга.
Бүх сонголтыг авч үзсэн гэдэгт итгэх шаардлагагүй. Үүнд хангалттай цаг байгаагүй гэдгийг өөртөө шударгаар хүлээн зөвшөөрсөн нь дээр.
Итгэл бол өвчин намдаагчтай адил юм
Гэхдээ хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн улмаас аль нэг сонголтыг авч үзэх боломжгүй бол хувь заяаны ийм "салаа" байдаг. Дараа нь тэр хүн энэ сонголтоос өөрийгөө хашиж, үүнийг харахыг хүсэхгүй байгаа бөгөөд үйл явдал эсрэгээрээ болно гэдэгт итгэдэг.
Нэгэн эр охиноо онгоцоор аялан тоглолтоор дагуулан явж, онгоц сүйрэхгүй гэдэгт итгэж, өөр үр дүнгийн талаар бодохыг ч хүсдэггүй. Хүчин чадалдаа итгэлтэй боксчин тулаанд ялна гэж итгэж, ялалт, алдар суугаа урьдчилан төсөөлдөг. Мөн аймхай хүн, эсрэгээрээ, ялагдана гэж итгэдэг, аймхай байдал нь түүнийг ялалтад найдахыг ч зөвшөөрдөггүй. Хэрэв та найдаж, дараа нь алдах юм бол энэ нь бүр ч тааламжгүй болно. Хайртай залуу хайрт нь хэзээ ч өөр хүн рүү явахгүй гэдэгт итгэдэг, учир нь үүнийг төсөөлөхөд хүртэл маш их зовлонтой байдаг.
Ийм итгэл үнэмшил нь нэг ёсондоо сэтгэл зүйн хувьд ашигтай байдаг. Энэ нь таныг тааламжгүй бодлоор өөрийгөө зовоохгүй байх, бусдад шилжүүлэх замаар хариуцлагаас чөлөөлөх, дараа нь эвтэйхэн уйлж, буруутгах боломжийг танд олгоно. Тэр яагаад шүүхээр гүйж, диспетчерийг шүүхэд өгөх гээд байгаа юм бэ? Удирдагч нар заримдаа алдаа гаргадаг, онгоцууд заримдаа сүйрдэг гэдгийг тэр мэдээгүй гэж үү? Тэгээд яагаад охиноо тэр үед онгоцонд суулгасан юм бэ? Дасгалжуулагч аа, би чамд итгэсэн, чи намайг өөртөө итгүүлсэн, би хожигдсон. Яаж тэгэх вэ? Дасгалжуулагч аа, би амжилтанд хүрэхгүй гэж хэлсэн. Хонгор минь! Би чамд маш их итгэсэн, чи...
Та тодорхой үр дүнд итгэх шаардлагагүй. Сэтгэл хөдлөл нь бусад үр дүнг авч үзэх боломжийг танд олгодоггүй гэдгийг өөртөө шударгаар хүлээн зөвшөөрөх нь дээр.
Итгэл бол бооцоо юм
Хувь заяаны сэрээ сонгохдоо бид үргэлж бооцоо тавьдаг шиг. Би онгоцонд суусан - энэ нь сүйрэхгүй гэдэгт мөрийцсөн. Тэр хүүхдийг сургуульд явуулсан - замд нь маньяк түүнийг алахгүй гэж бооцоо тавьсан. Би компьютерийн залгуурыг залгуурт хийв - 220 биш харин 2200 вольт байгаа гэдэгт би мөрийцөж байна. Энгийн хамрыг нь авах нь ч хуруугаараа хамрын нүх гаргахгүй гэж бооцоо тавих болно.
Моринд бооцоо тавихдаа букмейкерүүд бооцоог тэнцүү биш, морины боломжоор нь хуваарилахыг хичээдэг. Хэрэв бүх морины ялалт ижил байвал бүгд дуртай морьдоо бооцоо тавих болно. Гадныханд бооцоо тавихын тулд та тэдэнд том ялалт амлах хэрэгтэй.
Энгийн амьдрал дахь үйл явдлын салаа байдлыг харгалзан бид "бооцоо"-ыг бас хардаг. Зөвхөн бооцоо тавихын оронд үр дагавар гардаг. Онгоц сүйрэх магадлал хэр вэ? Өчүүхэн жижиг. Онгоцны осол гэдэг бол хэзээ ч түрүүлж барианд ордоггүй дутуу морь юм. Хамгийн дуртай нь аюулгүй нислэг юм. Гэхдээ онгоцны ослын үр дагавар юу вэ? Маш хүнд - ихэвчлэн зорчигчид болон багийн гишүүдийн үхэл. Тиймээс онгоц осолдох магадлал бага ч гэсэн энэ хувилбарыг нухацтай авч үзэж, түүнээс зайлсхийх, бүр ч бага болгохын тулд олон арга хэмжээ авдаг. Бооцоо хэтэрхий өндөр байна.
Энэ үзэгдлийг шашныг үндэслэгч, номлогчид сайн мэдэж, жинхэнэ букмекер шиг ажилладаг. Тэд бооцоогоо огцом өсгөж байна. Хэрэв чи биеэ зөв авч явбал сайхан хууристай диваажинд орж, мөнхөд жаргах болно гэж молла амлаж байна. Хэрэв та буруу авир гаргавал та хайруулын тавган дээр үүрд шатах тамд унах болно гэж тахилч айлгадаг.
Гэхдээ надад ... өндөр бооцоо, амлалтууд - энэ нь ойлгомжтой. Харин та мөнгөтэй юу, букмейкерүүд ээ? Та хамгийн чухал зүйл болох амьдрал ба үхэл, сайн ба муугийн талаар бооцоо тавьсан бөгөөд та төлбөрийн чадвартай юу? Эцсийн эцэст та өчигдөр, нөгөөдөр, гурав дахь өдөр нь янз бүрийн тохиолдолд гарт баригдсан! Тэд дэлхий хавтгай, тэгвэл хүн шавраар бүтээгдсэн гэж хэлсэн, гэхдээ өөгшүүлсэн луйврыг санаж байна уу? Гагцхүү гэнэн тоглогч л асар их ялалтад уруу татагдсан ийм букмейкерт бооцоо тавих болно.
Худал хуурмагийн том амлалтад итгэх шаардлагагүй. Таныг хууран мэхлэх магадлалтай гэдгээ өөртөө үнэнчээр хэлэх нь дээр.
Итгэл бол ярианы дүр юм
Атейист хүн "баярлалаа" гэж хэлэх нь тэр таныг Бурханы хаант улсад аврагдахыг хүсч байна гэсэн үг биш юм. Энэ бол зүгээр л талархал илэрхийлсэн хэллэг юм. Үүний нэгэн адил, хэрэв хэн нэгэн танд: "За, би чиний үгийг хүлээж авна" гэж хэлбэл тэр үнэхээр итгэдэг гэсэн үг биш юм. Тэр таны худал хуурмагийг хүлээн зөвшөөрсөн байж магадгүй, тэр зүгээр л үүнийг хэлэлцэх нь утгагүй юм. "Би итгэж байна" гэж хүлээн зөвшөөрөх нь зүгээр л ярианы эргэлт байж болох бөгөөд энэ нь огт итгэл биш, харин маргах хүсэлгүй гэсэн үг юм.
Зарим нь Бурханд ойр, зарим нь тамд "итгэдэг". Зарим "би итгэдэг" гэдэг нь "Би Бурхан гэж итгэдэг" гэсэн утгатай. Бусад "итгэх" гэдэг нь "тамд" гэсэн утгатай.
шинжлэх ухаанд итгэх итгэл
Бүх теорем, шинжлэх ухааны судалгааг биечлэн шалгах боломжгүй тул та итгэл үнэмшлийн талаар шинжлэх ухааны эрх баригчдын саналыг авах хэрэгтэй болно гэж тэд хэлэв.
Тийм ээ, та өөрөө бүгдийг шалгаж чадахгүй. Тийм ч учраас хувь хүний дааж давшгүй ачааг арилгахын тулд баталгаажуулалт хийдэг бүхэл бүтэн системийг бий болгосон. Би шинжлэх ухаан дахь онолын шалгалтын системийг хэлж байна. Систем нь алдаа дутагдалгүй, гэхдээ энэ нь ажилладаг. Яг үүнтэй адил эрх мэдлээ ашиглан олон нийтэд цацаад үр дүнд хүрэхгүй. Эхлээд та энэ эрх мэдлийг олж авах хэрэгтэй. Мөн итгэлийг олж авахын тулд худал хэлэх ёсгүй. Тиймээс олон эрдэмтдийн үзэл бодлоо урт, гэхдээ болгоомжтойгоор илэрхийлэх арга байдаг: "хамгийн зөв онол бол ..." биш, харин "... өргөнөөр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онол".
Систем ажиллаж байгаа нь хувийн баталгаажуулалт хийх боломжтой тодорхой баримтууд дээр нотлогдож болно. Янз бүрийн улс орнуудын шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүд өрсөлдөөний байдалд байна. Гадныхныг бужигнуулж, эх орныхоо нэр хүндийг өсгөх сонирхол өндөр байна. Хэдийгээр хэрэв хүн дэлхий даяарх эрдэмтдийн хуйвалдаанд итгэдэг бол түүнтэй ярих тийм ч их зүйл байхгүй.
Хэрэв хэн нэгэн чухал туршилт хийж, сонирхолтой үр дүнд хүрч, өөр улсын бие даасан лаборатори ийм зүйл олж чадаагүй бол энэ туршилт үнэ цэнэгүй болно. За, нэг ч төгрөг биш, гурав дахь удаагаа баталгаажуулсны дараа хэд дахин нэмэгддэг. Асуулт хэдий чинээ чухал, шүүмжлэлтэй байна, төдий чинээ олон талаас нь шалгадаг.
Гэсэн хэдий ч ийм нөхцөлд ч залилангийн дуулиан ховор тохиолддог. Хэрэв бид доод түвшнийг (олон улсын биш) авах юм бол системийн үр ашиг бага байх тусам сул болно. Оюутны дипломын холбоосууд ноцтой байхаа больсон. Эрдэмтний эрх мэдлийг үнэлэхэд ашиглахад тохиромжтой байдаг: эрх мэдэл өндөр байх тусам түүний худал хэлэх магадлал бага байдаг.
Хэрэв эрдэмтэн мэргэжлийнхээ талаар ярихгүй бол түүний эрх мэдлийг харгалзан үзэхгүй. Жишээлбэл, Эйнштейний "Бурхан орчлон ертөнцтэй шоо тоглодоггүй" гэсэн үг тэг утгатай. Математикч Фоменкогийн түүхийн чиглэлээр хийсэн судалгаанууд ихээхэн эргэлзээ төрүүлж байна.
Энэхүү системийн гол санаа нь эцсийн эцэст мэдэгдэл бүр нь өөр эрх бүхий байгууллагын нотолгоонд бус харин материаллаг нотлох баримт, туршилтын үр дүнд хүргэх ёстой гэсэн үг юм. Шашны нэгэн адил бүх зам нь эрх баригчдыг цаасан дээр нотлоход хүргэдэг. Нотлох баримт зайлшгүй шаардлагатай цорын ганц шинжлэх ухаан (?) бол түүх юм. Тэнд алдаа гарах магадлалыг багасгахын тулд бүхэл бүтэн шаардлагын системийг эх сурвалжид танилцуулсан бөгөөд библийн бичвэрүүд энэ шалгалтыг давдаггүй.
Мөн хамгийн чухал зүйл. Нэр хүндтэй эрдэмтний хэлсэн үгэнд огт итгэхийн аргагүй. Худал хэлэх магадлал маш бага гэдгийг та мэдэх хэрэгтэй. Гэхдээ та итгэх шаардлагагүй. Нэр хүндтэй эрдэмтэн ч гэсэн алдаа гаргаж болно, туршилт хийхдээ ч заримдаа алдаа гарч ирдэг.
Эрдэмтдийн хэлсэн үгэнд итгэх шаардлагагүй. Алдаа гарах магадлалыг бууруулдаг систем байдаг нь үр дүнтэй боловч төгс биш гэдгийг шударгаар хэлэх нь дээр.
Аксиомд итгэх итгэл
Энэ асуулт маш хэцүү байна. Итгэгчид, миний найз Игнатовын хэлснээр бараг тэр даруйдаа "дүлий тоглож" эхэлдэг. Тайлбар нь хэтэрхий төвөгтэй, эсвэл өөр зүйл ...
Аргумент нь дараах байдалтай байна: аксиомуудыг нотлох баримтгүйгээр үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг, тиймээс тэдгээр нь итгэл юм. Аливаа тайлбар нь монотон урвал үүсгэдэг: инээх, хошигнох, өмнөх үгсийг давтах. Би үүнээс илүү утга учиртай зүйлийг хэзээ ч авч чадаагүй.
Гэхдээ би өөрийнхөө тайлбарыг дахин давтах болно. Магадгүй зарим атеистууд тэднийг илүү ойлгомжтой хэлбэрээр танилцуулах боломжтой байх.
1. Математикт аксиом, байгалийн шинжлэх ухаанд постулат гэж бий. Эдгээр нь өөр өөр зүйл юм.
2. Математикийн аксиомуудыг нотлох баримтгүйгээр үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг боловч энэ нь үнэн биш (өөрөөр хэлбэл итгэгчийн талаас үзэл баримтлалыг орлуулах явдал байдаг). Математикт аксиомыг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөх нь зүгээр л нэг таамаглал, таамаглал, зоос шидэх мэт. Зоос дээшээ унасан гэж бодъё (үнэн гэж хүлээн зөвшөөрье) ... дараа нь дүү хувингаа гаргахаар явна. Одоо (үнэн гэж бодъё) зоос сүүл рүүгээ уналаа гэж бодъё ... дараа нь ах нь хувингаа гаргахаар явна.
Жишээ нь: Евклидийн геометр байна, Лобачевскийн геометр байна. Тэд зоос хоёр талдаа унадаггүй шиг нэгэн зэрэг үнэн байж болохгүй аксиомуудыг агуулдаг. Гэсэн хэдий ч математикийн хувьд Евклидийн геометрийн аксиомууд, Лобачевскийн геометрийн аксиомууд аксиом хэвээр байна. Энэ схем нь зоостой адил юм. Евклидийн аксиомууд үнэн гэж бодъё, тэгвэл ... блаблабла ... дурын гурвалжны өнцгийн нийлбэр нь 180 градус байна. Тэгээд одоо Лобачевскийн аксиомууд үнэн гэж бодъё, тэгвэл ... blablabla ... өө ... аль хэдийн 180-аас бага байна.
Хэдэн зууны өмнө байдал өөр байсан. Аксиомууд тэнд ямар ч "таамаглал"гүйгээр үнэн гэж тооцогддог байв. Тэд шашны итгэл үнэмшлээс дор хаяж хоёр зүйлээр ялгагджээ. Нэгдүгээрт, маш энгийн бөгөөд тодорхой таамаглалуудыг үнэн гэж үзсэн болохоос зузаан "илчлэлийн ном" биш юм. Хоёрдугаарт, энэ нь муу санаа гэдгийг мэдээд тэд үүнийг орхисон.
3. Одоо байгалийн шинжлэх ухаан дахь постулатын тухай. Тэднийг нотлох баримтгүйгээр үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг нь зүгээр л худал юм. Тэд нотлогдож байна. Нотлох баримт нь ихэвчлэн туршилттай холбоотой байдаг. Жишээлбэл, вакуум дахь гэрлийн хурд тогтмол байдаг гэсэн постулат байдаг. Тиймээс тэд авч, хэмждэг. Заримдаа постулатыг шууд баталгаажуулах боломжгүй, дараа нь өчүүхэн бус таамаглалаар шууд бусаар баталгаажуулдаг.
4. Ихэнх тохиолдолд зарим шинжлэх ухаанд аксиом бүхий математикийн системийг ашигладаг. Дараа нь аксиомууд нь постулатын оронд эсвэл постулатын үр дагаврын оронд байна. Энэ тохиолдолд аксиомууд нотлогдох ёстой (учир нь постулатууд болон тэдгээрийн үр дагаврыг нотлох ёстой).
Аксиом, постулатуудад итгэх шаардлагагүй. Аксиомууд нь зөвхөн таамаглал бөгөөд постулатуудыг батлах ёстой.
Матери ба объектив бодит байдалд итгэх итгэл
Би "матери" эсвэл "объектив бодит байдал" гэх мэт философийн нэр томъёог сонсоход миний цөс эрчимтэй урсаж эхэлдэг. Би өөрийгөө барьж, парламентын бус үг хэллэгийг шүүж үзэх болно.
Өөр нэгэн шашингүй үзэлтэн энэ нүх рүү баяр хөөртэйгөөр гүйж ороход би: Ахаа боль! Энэ бол философи! Атейист хүн "матери", "объектив бодит байдал", "бодит байдал" гэсэн нэр томъёог хэрэглэж эхлэх үед бичиг үсэгт тайлагдсан итгэгч ойр хавьд нь гарч ирэхгүйн тулд Ктулхуд залбирах л үлддэг. Дараа нь атеист хүн хэдхэн цохилтоор шалбааг руу амархан унадаг: тэр матери, объектив бодит байдал, бодит байдлын оршин тогтнолд итгэдэг болох нь харагдаж байна. Магадгүй эдгээр ойлголтууд нь хувийн шинж чанартай байж болох ч тэдгээр нь бүх нийтийн хэмжигдэхүүнтэй байдаг тул шашинд аюултай ойрхон байдаг. Энэ нь итгэгчид "Хөөх! Та ч бас итгэгч, зөвхөн Материт.
Эдгээр ойлголтгүйгээр боломжтой юу? Энэ нь боломжтой бөгөөд шаардлагатай.
Бодисын оронд яах вэ? Материйн оронд "бодис" эсвэл "масс" гэсэн үгс. Яагаад? Учир нь физикт материйн хатуу, шингэн, хий, плазмын дөрвөн төлөвийг тодорхой дүрсэлсэн байдаг ба объектууд үүнийг нэрлэхийн тулд ямар шинж чанартай байх ёстой. Энэ биет нь хатуу биет гэдгийг бид туршлагаараа ... өшиглөх замаар баталж чадна. Массын хувьд ч мөн адил: үүнийг хэрхэн хэмжихийг тодорхой зааж өгсөн болно.
Бодисын тухай юу? Матери хаана байна, хаана нь биш гэдгийг тодорхой хэлж чадах уу? Таталцал бол матери юм уу, үгүй юу? Дэлхий яах вэ? Мэдээллийн тухайд? Физик вакуум яах вэ? Нэгдмэл ойлголт байхгүй. Тэгвэл бид яагаад андуураад байгаа юм бэ? Тэр түүнд огт хэрэггүй. Оккамын сахлын хутгаар хайчилж ав!
Объектив бодит байдал. Таныг солипсизм, идеализм, дахин матери ба түүний сүнстэй холбоотой анхдагч/хоёрдогч байдлын тухай маргаантай гүн ухааны харанхуй ойд татан оруулах хамгийн хялбар арга. Философи бол эцсийн дүгнэлт гаргах тодорхой үндэслэлгүй шинжлэх ухаан биш юм. Эрхэмсэг ноён хүн бүрийг туршилтаар шүүдэг нь шинжлэх ухаанд байдаг. Философид үзэл бодлоос өөр зүйл байдаггүй. Үүний үр дүнд та өөрийн гэсэн үзэл бодолтой, итгэгч хүн өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байдаг.
Оронд нь яах вэ? Гэхдээ юу ч биш. Философичид философи хийцгээе. Бурхан минь хаана? Субьектив бодит байдалд? Үгүй ээ, илүү энгийн, илүү логиктой бай. Биологийн. Бүх бурхад итгэгчдийн толгойд байдаг бөгөөд итгэгч хүн өөрийн бодлоо бичвэр, зураг гэх мэтээр дахин кодлох үед л гавлын ясыг орхидог. Ямар ч бурхан саарал материалд дохионы хэлбэртэй байдаг тул түүнийг мэддэг. Мэдэгдэх чадваргүй байдлын тухай ярих нь бас бага зэрэг оюун санааны ... өвөрмөц байдал гэж танигдах боломжтой.
Бодит байдал нь "объектив бодит байдал" -тай ижил өндөг юм.
Мөн "оршдог" гэдэг үгийг урвуулан ашиглахаас сэрэмжлүүлмээр байна. Үүнээс "бодит байдал" руу нэг алхам. Эмчлэх арга: "Орших" гэдэг үгийг зөвхөн оршихуйн хэмжигдэхүүн гэсэн утгаар нь ойлгох. Энэ нь олонлогийн элементүүдийн дунд тодорхой шинж чанартай элемент байдаг гэсэн утгатай логик илэрхийлэл юм. Жишээ нь, бохир заанууд байдаг. Тэдгээр. олон зааны дунд халтар ч бий. Та "оршдог" гэдэг үгийг хэрэглэх болгондоо өөрөөсөө асуугаарай: байдаг ... хаана байна? хэний дунд? юуны дунд? Бурхан байдаг ... хаана? Итгэгчдийн оюун ухаан, итгэгчдийн гэрчлэлд. Бурхан байхгүй ... хаана? Жагсаалтад орсон газруудаас бусад хаана ч байсан.
Философи хэрэглэх шаардлагагүй - тэгвэл та санваартнуудын үлгэрийн оронд гүн ухаантнуудын үлгэрт итгэдэг гэж нүүр улайх шаардлагагүй болно.
Траншейнд итгэх итгэл
"Гал дор байгаа траншейнд шашингүй үзэлтнүүд байдаггүй." Энэ нь үхлийн айдас дор хүн залбирч эхэлдэг гэсэн үг юм. Ямар ч тохиолдолд, тийм үү?
Хэрэв айж эмээж, тохиолдлоор бол энэ нь өвдөлт намдаах эм болох итгэлийн жишээ, онцгой тохиолдол юм. Үнэн хэрэгтээ энэ мэдэгдэл нь эргэлзээтэй юм. Хэцүү нөхцөл байдалд хүмүүс янз бүрийн зүйлийн талаар боддог (хэрэв бид хүмүүсийн өөрсдийн нотолгоог авч үзвэл). Хүчтэй итгэгч хүн Бурханы тухай бодох байх. Тиймээс тэрээр өөрийн үзэл бодлоо бусдад түгээдэг.
Дүгнэлт
Итгэх шаардлагатай гэж үзсэн янз бүрийн хэргийг авч үзсэн. Энэ бүх тохиолдолд итгэлээс татгалзаж болох юм шиг санагддаг. Би нэмэлтүүдийг сонсоход үргэлж бэлэн байдаг. Магадгүй зарим нэг нөхцөл байдал алдагдсан байх, гэхдээ энэ нь миний хувьд тийм ч чухал биш байсан гэсэн үг юм. Тиймээс итгэл бол сэтгэлгээний зайлшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг биш бөгөөд зарчмын хувьд юм. Хэрэв ийм хүсэл төрвөл хүн өөртөө итгэх итгэлийн илрэлийг байнга арилгаж чадна.