Нийгэм дэх дэг журам нь ёс суртахууны хариуцлагын үзэл баримтлалд тулгуурладаг. Хүн гэмт хэрэг үйлдсэн бол хариуцлага хүлээх ёстой. Корнеллийн их сургуулийн философийн профессор Дирк Перебум өөрөөр бодож байна: бидний зан авирыг биднээс үл хамаарах хүчин удирддаг тул хариуцлага хүлээхгүй. Хэрэв бид үүнийг хүлээн зөвшөөрвөл бидний амьдрал илүү сайнаар өөрчлөгдөх болно.
Сэтгэл судлал: Чөлөөт хүсэл нь ёс суртахуунтай ямар холбоотой вэ?
Дерк Перебум: Нэгдүгээрт, бидний эрх чөлөөнд хандах хандлага нь гэмт хэрэгтнүүдэд хэрхэн хандахаас шалтгаална. Бид өөрсдийн үйлдлээрээ эрх чөлөөтэй гэдэгт итгэдэг гэж бодъё. Гэмт хэрэгтэн муу зүйл хийж байгаагаа ойлгодог. Тиймээс бид шударга ёсыг сэргээхийн тулд түүнийг шийтгэх эрхтэй.
Гэхдээ тэр өөрийн үйлдлүүдийг мэдээгүй бол яах вэ? Жишээлбэл, сэтгэцийн эмгэгийн улмаас. Гэмт хэрэг их гарахыг өөгшүүлэхгүйн тулд түүнд арга хэмжээ аваасай гэсэн байр суурь бий. Гэхдээ дараа нь бид үүнийг буруутай учраас биш, харин урьдчилан сэргийлэх зорилгоор хийдэг. Асуулт нь бид хүнээр дүрслэх хэрэгсэл хийх эрхтэй юу?
Хоёрдахь зүйл бол бидний өдөр тутмын хүмүүстэй харилцах харилцаатай холбоотой юм. Хэрэв бид чөлөөт хүсэл зоригт итгэдэг бол гэмт хэрэгтнүүдийн түрэмгийллийг зөвтгөдөг. Үүнийг ёс суртахууны зөн совин бидэнд хэлдэг. Энэ нь философич Гален Строусоны пуужин харвагч гэж нэрлэсэн зүйлтэй холбоотой. Хэрэв хэн нэгэн бидэнд муу зүйл хийсэн бол бид дургүйцдэг. Энэ бол шударга бус явдалд үзүүлэх хариу үйлдэл юм. Гэмт этгээдээс бид уураа гаргадаг. Мэдээжийн хэрэг, уурлах нь бас "муу" бөгөөд бид санамсаргүйгээр уураа гаргахдаа ичдэг. Гэвч хэрэв бидний сэтгэл гомдсон бол бид үүнийг хийх эрхтэй гэдэгт итгэдэг. Гэмт этгээд биднийг гомдооно гэдгээ мэдэж байсан нь өөрөө "хүссэн" гэсэн үг юм.
Хэрэв бид хүсэл зоригт итгэдэг бол гэмт этгээд рүү түрэмгийллээ зөвтгөдөг
Одоо бага насны хүүхдүүдийг авцгаая. Тэд муу зүйл хийхэд бид томчуудад ханддаг шиг тэдэнд уурладаггүй. Хүүхдүүд өөрсдийн үйлдлүүдийг бүрэн ухамсарлаж амжаагүй байгааг бид мэднэ. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв хүүхэд аяга хагарвал бид бас аз жаргалгүй байж болно. Гэхдээ хариу үйлдэл нь насанд хүрэгчдийнх шиг хүчтэй биш юм.
Одоо төсөөлөөд үз дээ: насанд хүрэгчид ч гэсэн хэнд ч эрх чөлөө байхгүй гэдгийг бид зүгээр л ойлговол яах вэ? Энэ нь бидний бие биетэйгээ харилцах харилцаанд юу өөрчлөгдөх вэ? Бид бие биедээ хариуцлага хүлээхгүй - ядаж хатуу утгаараа биш.
Тэгээд юу өөрчлөгдөх вэ?
АН: Чөлөөт хүсэл зоригоос татгалзсанаар бид түрэмгийллээ зөвтгөх гэж хайхаа больж, эцэст нь бидний харилцаанд ашигтай байх болно гэж би бодож байна. Өсвөр насны хүүхэд тань чамд бүдүүлэг ханддаг гэж бодъё. Чи түүнийг загнана, тэр бас өртэй үлдэхгүй. Мөргөлдөөн улам хурцдаж байна. Гэхдээ хэрэв та тэвчээртэй байх замаар реактив сэтгэлгээнээс татгалзвал илүү эерэг үр дүнд хүрэх болно.
Үүнгүйгээр бид дуулгавартай байдалд хүрч чадахгүй гэдэгт итгэдэг учраас бид ихэвчлэн уурладаг.
АН: Хэрэв та түрэмгийлэлд түрэмгий байдлаар хариу үйлдэл үзүүлэх юм бол илүү хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлэх болно. Бусдын хүслийг уур хилэнгээр дарахыг оролдох үед бид эсэргүүцэлтэй тулгардаг. Сэтгэл дундуур байгаагаа түрэмгийлэлгүйгээр бүтээлчээр илэрхийлэх боломж үргэлж байдаг гэдэгт би итгэдэг.
Тийм ээ, чи өөрийгөө ялж чадахгүй. Гэхдээ бид ууртай хэвээр байх болно, энэ нь мэдэгдэхүйц байх болно.
АН: Тийм ээ, бид бүгд биологийн болон сэтгэл зүйн механизмд захирагддаг. Энэ нь бид үйл хөдлөлдөө бүрэн эрх чөлөөтэй байж чадахгүй байгаагийн нэг шалтгаан юм. Асуулт бол та уурлахдаа хэр их ач холбогдол өгдөг вэ? Таныг гэмт хэрэгтэн буруутай, шийтгэгдэх ёстой учраас түүнийг зөвтгөдөг гэж бодож магадгүй. Гэхдээ та өөртөө “Тэр хүний мөн чанар учраас ийм зүйл хийсэн. Тэр түүнийг өөрчилж чадахгүй."
Гомдол санаагаа орхисноор та нөхцөл байдлыг хэрхэн засах талаар анхаарлаа төвлөрүүлж чадна.
Магадгүй өсвөр насны хүүхэдтэй харьцахдаа энэ нь ажиллах болно. Гэтэл биднийг дарамтлаад, эрх нь зөрчигдөөд байвал яах вэ. Шударга бус явдалд хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байна гэдэг нь түүнийг зөвшөөрч байна гэсэн үг. Биднийг сул дорой, арчаагүй гэж харж болно.
АН: Эсэргүүцэл үр дүнтэй байхын тулд түрэмгий байх албагүй. Жишээлбэл, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг нар тайван жагсаалыг дэмжигчид байсан. Тэд ямар нэгэн зүйлд хүрэхийн тулд уураа гаргах ёсгүй гэж үздэг байв. Хэрэв та түрэмгийлэл үзүүлэхгүйгээр боломжийн зорилготойгоор эсэргүүцвэл өрсөлдөгчид тань таны эсрэг үзэн ядалтыг өдөөхөд илүү хэцүү байх болно. Тиймээс тэд таныг сонсох боломж бий.
Бид хорон мууг эсэргүүцэх өөр, илүү үр дүнтэй аргыг олох ёстой бөгөөд энэ нь шийтгэлийг үгүйсгэх болно.
Кингийн хувьд эсэргүүцэл нь маш өргөн хэлбэрийг авч, тусгаарлалтыг ялахад хүргэсэн. Хаан Ганди хоёр сул дорой, идэвхгүй мэт харагддаггүйг анхаараарай. Тэднээс асар их хүч гарч ирсэн. Мэдээж бүх зүйлийг уур хилэн, хүчирхийлэлгүйгээр хийсэн гэж хэлмээргүй байна. Гэвч тэдний зан авир нь эсэргүүцэл түрэмгийлэлгүйгээр хэрхэн ажиллах талаар үлгэр жишээ болж өгдөг.
Энэ үзлийг хүлээн зөвшөөрөхөд амаргүй. Та өөрийн санаа бодлыг эсэргүүцэж байна уу?
АН: Мэдээж. Гэхдээ бид хүсэл зоригоос татгалзвал дэлхий сайхан болно гэж би бодож байна. Мэдээж ёс суртахууны хариуцлагаас татгалзахаас өөр аргагүй болно гэсэн үг. АНУ тэргүүтэй олон оронд гэмт хэрэгтнүүдийг хатуу шийтгэх ёстой гэсэн ойлголт түгээмэл байдаг. Үүнийг дэмжигчид: Төр мууг шийтгэхгүй бол ард түмэн зэвсэг барин өөрсдийгөө шүүнэ гэж маргадаг. Шударга ёсонд итгэх итгэл алдагдаж, эмх замбараагүй байдал бий болно.
Гэхдээ Норвеги эсвэл Голланд гэх мэт өөр өөр зохион байгуулалттай шоронгийн системүүд байдаг. Тэнд гэмт хэрэг хувь хүний биш нийт нийгэмд тулгамдсан асуудал. Үүнийг устгая гэвэл нийгмийг сайхан болгох хэрэгтэй.
Үүнд хэрхэн хүрэх вэ?
АН: Бид хорон мууг эсэргүүцэх өөр, илүү үр дүнтэй аргыг олох ёстой. Шийтгэл авахгүй байх арга. Эрх чөлөөнд итгэх итгэлээ зүгээр л орхих нь хангалтгүй юм. Ёс суртахууны өөр тогтолцоог бий болгох хэрэгтэй. Гэхдээ бидний нүдний өмнө жишээнүүд бий. Ганди, Кинг нар үүнийг хийж чадсан.
Хэрэв та энэ талаар бодож байгаа бол энэ нь тийм ч хэцүү биш юм. Хүний сэтгэл зүй нь нэлээд хөдөлгөөнтэй, өөрчлөгдөх чадвартай байдаг.