Шашны асуудал өнөөдөр иргэний нийгэмд хурцадмал сөргөлдөөнийг үүсгэж байна. Итгэл дээр суурилсан зөрчил яагаад ийм нийтлэг байдаг вэ? Догмагийн ялгаанаас гадна юу нь сөргөлдөөний эх үүсвэр болдог вэ? Шашны түүхч Борис Фаликов тайлбарлав.
Сэтгэл судлал: Яагаад одоо нийгэм шашны асуудлаар туйлширч байна вэ? Шашин яагаад өөр өөр соёл иргэншил битгий хэл нэг шашин шүтлэг, соёлын хүрээнд ч маргаан үүсгэдэг вэ?
Борис Фаликов: Энэ хэцүү асуултад хариулахын тулд түүхийн ухралт хэрэгтэй. Учир нь дүрэм ёсоор бүх төрлийн орой нь үндэстэй байдаг. Энэ бүхэн хэрхэн эхэлсэнийг бид харах ёстой.
Энэ бүхэн XNUMX-р зууны төгсгөлд эхэлсэн бололтой. Социологичид, тэр дундаа Макс Вебер шашны институциудыг оюун ухаан, шинжлэх ухаан, рационализм, позитивизм гэх мэт институцуудаар орлуулах нь шашны секулярчлал, шашныг нийгмийн зах руу түлхэх нь эргэлт буцалтгүй үйл явц гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Энэ нь гэрэлт ирээдүй рүү шугаман байдлаар эхэлсэн бөгөөд үргэлжлэх болно. Гэвч бүх зүйл тийм биш болох нь тогтоогдсон.
XNUMX-р зууны сүүлийн улиралд социологичид шашин нь өөр тийшээ түлхэгдэхийг хүсдэггүй, учир шалтгаанаар солигдохыг хүсдэггүйг гайхаж анзаарч эхлэв. Энэ үйл явц нь ерөнхийдөө шугаман биш юм. Бүх зүйл илүү төвөгтэй байдаг. Энэ сэдвээр нэлээд сониуч, аналитик бичвэрүүд гарч эхэлсэн. Нийтлэг хандлага гарч ирэв: үнэхээр дэлхийн өмнөд хэсэгт шашны ямар нэгэн өсөлт гарах төлөвтэй байна. Эдгээр нь Латин Америк, Африк, Ойрхи Дорнод, Зүүн өмнөд Ази юм. Мөн үүнийг эсэргүүцэж, дэлхийн хойд (эсвэл барууны хувьд инерцээс гардаг). Энд, энэ дэлхийн өмнөд хэсэгт шашны дэвшилт үнэхээр өрнөж, улс төрийн хэлбэрийг авч, шашин нийгэмд өөрийгөө тогтоох, ямар нэгэн эрх мэдэлтэй байхыг хүсэх үед фундаментализм нь шашин шүтлэгийн маш идэвхтэй хэлбэр болон хөгжиж байна.
Фундаментализм бол шашны үнэт зүйлсийг түрэмгийлэн батлах явдал юм. Мөн энэ нь бүх шашинд тохиолддог. Мэдээжийн хэрэг, бид хамгийн түрүүнд Ислам, Исламизмыг мэднэ. Гэхдээ Хинду шашинд фундаментализм бас байдаг бөгөөд тэд маш тааламжгүй үйл явдлуудыг гаргадаг. Бүр Мьянмарын хаа нэгтээ буддистууд (бидэнд буддын шашинтнуудыг огтхон ч тайван бус хүмүүс гэж үздэг) нутгийн лалын шашинтнуудын араас цохиур барин гүйж, толгойгоо хугалж байна. Тэгээд төр нь юу ч болоогүй мэт дүр эсгэдэг. Тиймээс улс төржсөн түрэмгий фундаментализмын өсөлт бүх шашинд ажиглагдаж байна.
Манай улс төвийг сахисан арбитр биш. Тиймээс манай соёлын дайн өрнөдийнх шиг соёлтой биш.
Баруунд юу болж байна вэ? Барууныхан энэ үзэгдлийн эсрэг дархлаагүй байгаа нь үнэн. Фундаменталист, консерватив урсгалууд Европт, Америкт, энд Орост толгойгоо өргөж байна. Гэсэн хэдий ч бид бүрэн биш ч гэсэн тодорхой хэмжээгээр дэлхийн барууны нэг хэсэг юм. Гэвч үнэн хэрэгтээ энэ үйл явцыг шашингүйжүүлэх үйл явц хойш нь татаж байна. Өөрөөр хэлбэл, бид (мөн барууны орнуудад) хоёр үйл явц нэг дор явагддаг. Нэг талаас фундаментализм үүсэж, нөгөө талаас шашингүй байдал үргэлжилсээр байна. Үүний үр дүнд социологичид соёлын дайн ("соёлын дайн") гэж нэрлэдэг ийм зүйл бий.
Энэ юу вэ? Энэ бол ардчилсан нийгэм дэх шашны үнэт зүйлсийг дэмжигчид болон шашны үнэт зүйлсийг дэмжигчид өөрсдийн асуудлыг шийдэх гэж оролддог. Түүнээс гадна тэд үр хөндөлт, генетикийн инженерчлэл, ижил хүйстэн гэрлэлтийн талаар маш хурц асуудлыг шийддэг. Эдгээр асуудлаар секуляристууд ба фундаменталистуудын үзэл суртлын зөрүү маш ноцтой юм. Гэтэл ийм тохиолдолд төр яаж ханддаг вэ?
Барууны орнуудад төр нь дүрмээр бол төвийг сахисан арбитр юм. Бүх зүйл хуулийн хүрээнд шийдэгддэг, хараат бус шүүхүүд байдаг. Жишээлбэл, Америкт фундаменталистууд эсвэл секуляристуудын аль нэг нь ямар нэг зүйлийг урагшлуулах болно. Тэд хаалтуудын эсрэг талд байрладаг. Орост яг ийм зүйл тохиолдсон байх ёстой. Асуудал нь манай төр төвийг сахисан арбитр биш юм. Хоёр дахь асуудал нь манайд хараат бус шүүх байхгүй байна. Тиймээс манай соёлын дайн өрнөдийнх шиг соёлжсон шинж чанартай байдаггүй.
Баруунд ч гэсэн ноцтой тасалдал байгааг хэлэх ёстой. Жишээлбэл, мөн л Америкт үр хөндүүлсэн эмчийг буудан хөнөөсөн хэрэг саяхан гарчээ. Ер нь үр хөврөлийн амьдралын төлөө амьдралын ариун байдлыг хамгаалагч насанд хүрсэн хүний амийг авч одох нь мэдээжийн хэрэг гажуудал. Соёлын парадокс гарч ирдэг.
Гэхдээ фундаментализм нь нэг талаас шашны үндэстэй юм шиг санагддаг, нөгөө талаас энэ нь шашны тодорхой үнэт зүйлстэй холбоотой байх албагүй, энэ нь зүгээр л өнгөрсөн үе рүү чиглэсэн чиг баримжаа, эдгээр хүмүүс хэрхэн амьдарч байгааг ойлгохгүй байна гэсэн мэдрэмж танд байхгүй байна. ёс суртахууны үнэт зүйлсийг төсөөлж байна уу? Шашинтай хэр ойр дотно байдаг вэ?
BF: Эндээс бид барууны орнуудтай бага зэрэг ялгаатай байна. Учир нь барууны орнуудад фундаментализм шашны үнэт зүйлстэй шууд холбоотой хэвээр байна. Манайд бол шашинтай шууд холбоотой гэж бодохгүй байна. Учир нь манай социологийн мэдээллээс үзэхэд 80% нь өөрсдийгөө үнэн алдартны шашинтай гэж үздэг ч энэ нь үндэсний соёлын өвөрмөц шинж чанартай байдаг: тэд сүмд тогтмол очдоггүй, нөхөрлөлийг тийм ч нухацтай авч үздэггүй. Манайд фундаментализм байгаа нь барууны эсрэг үзэлтэй голчлон холбоотой гэж би сэжиглэж байна.
Манай фундаменталистууд бол барууны орнуудад бүрэн бусармаг зүйл байдаг гэж үздэг хүмүүс юм
Манай фундаменталистууд бол барууны орнуудад бүрэн бусармаг зүйл байдаг гэж үздэг хүмүүс юм. Хэдийгээр энэ нь бүрэн бодитой бус юм. Гэсэн хэдий ч ойлголт нь ийм байна. Бид Оросын оюун санаа, түүхийн үнэн, патриархын үнэт зүйлсийн сүүлчийн түшиц газар болохын хувьд бид үүнийг эцэс хүртэл эсэргүүцэж байна. Муудсан Барууны эсрэг тэмцэлд зөв шударга хүмүүсийн арал. Манай консерватизм, фундаментализм энэ үзэл бодолд хаалттай байх вий гэж би айж байна.
Кирилл Серебренниковын "Шавь" киноны тухай өгүүлэлдээ та сүсэг бишрэлийн шинэ үзэгдлийн талаар бичсэн байна. Баруунд "байхгүй", "байхгүй" гэж нэрлэдэг хүмүүс байдаг. Манайд энэ төрөлд нүгэлтнүүдээс өшөө авах, санал нийлэхгүй байгаа хүмүүсийн уур хилэнг дарах хүсэлд автсан хүмүүс багтдаг. Бидний эсэргүүцэл яагаад ийм хэлбэртэй байна вэ?
BF: Би Гоголын төвд "Дагалдан" киног үзэж байхдаа ийм асуудалтай тулгарч, гайхширсан. Протестант фанатик мэт харагддаг. Эхлээд би энэ жүжгийг Германы Мариус фон Майенбург гэж бодсон, Серебренников үүнийг Оросын бодит байдалд тохируулсан бөгөөд тэр үүнийг бага зэрэг дутуу зохиосон. Учир нь бид үүнийг хаанаас авах вэ? Тэгээд л бодоод үзтэл шашны социологичдын эргэцүүлснээс зураачийн зөн совин илүү хурц болсон юм байна. Чухамдаа хар л даа, барууны орнуудад "байхгүй" гэдэг нь сүм хийдүүд эвдэрч, хүмүүс илүү дээд зарчимд итгэх итгэлээ хадгалан үлдэхийн зэрэгцээ ямар шашин шүтлэгт харьяалагдах нь тэдэнд хамаагүй байх үед шашингүйчлэлийн үр дүн юм. Тэднээс "Та протестант уу, католик эсвэл еврей хүн үү?" Тэд “Үгүй ээ, би… тиймээ, хамаагүй, тэнд ямар нэг зүйл байна. Би энэ дээд эрх мэдэлтэй хамт үлддэг бөгөөд шашны институцичлагдсан хэлбэр нь надад сонирхолгүй байна."
Шулам хайх нь хүмүүс бие биедээ итгэхээ болиход хүргэдэг
Барууны орнуудад энэ байр суурийг либерал үзэлтэй хослуулсан байдаг. Өөрөөр хэлбэл, соёлын дайнд тэд шашингүй үзэлтнүүдийн талд, бүх фундаменталист туйлшралын эсрэг байдаг. Серебренниковын киног үзээд ойлгосноор манай энэ залуу хэргээ хүлээдэггүй нь илт харагдаж байна. Тийм ч учраас баатар Ортодокс тахилчийг хол руу илгээдэг: тэр үнэн алдартны сүмийн гишүүн шиг санагддаггүй, тэр протестант биш, хэн ч биш. Гэхдээ тэр Библийг байнга уншиж, ишлэл цацдаг тул энэ ядуу тахилч хүртэл хэлэх үггүй, Библийг тийм ч сайн мэддэггүй. Тэгэхээр манайд сүсэг бишрэлтэй, өөрөөр хэлбэл сүсэгтэн гэдэг нь шашны дэгдэлтийн үр дагавар болох нь харагдаж байна.
Энэ нэг талаараа. Нөгөөтэйгүүр, бид аль хэдийн хэлсэнчлэн энд зөвхөн шашны хүчин зүйл биш, харин нүцгэн ёс суртахуун байгаа нь харагдаж байна: бид цагаан хувцастай гэгээнтнүүд, эргэн тойрон нь нүгэлтнүүд юм. Энэ кинонд тэрээр орчин үеийн байдал, орчин үеийн байдлыг бэлгэддэг биологийн багштай тулалдаж байгаа нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Дарвины эсрэг үзэлтэй, хүн сармагчингаас гаралтай гэж үздэг харгис Барууны эсрэг тэмцдэг, бид тэгж боддоггүй. Ерөнхийдөө энэ нь шашин шүтлэггүй фундаменталистуудын сониуч хэлбэр болж хувирав. Энэ нь бидний хувьд ердийн зүйл гэж би сэжиглэж байна.
Өөрөөр хэлбэл, бүх гэм буруугаа хүлээх нь баатарт хангалттай радикал биш гэж үү?
BF: Тийм ээ, та үүнийг хэлж чадна. Та нар бүгд эндээс ямар нэгэн модус вивенди олсон ч Содом, Гоморраг устгаж, аймшигт гал, хүхэр асгасан библийн Бурханд үргэлж хандах хэрэгтэй. Ёс суртахуунгүй энэ бусармаг нийгэмтэй тулгараад ийм л байх ёстой.
Өнгөрсөнд анхаарлаа хандуулж, өнгөрснөө сэргээх хүсэл биднийг нэгтгэж, урам зориг өгөхөөс илүүтэй хагаралдуулж байна гэж та яагаад бодож байна вэ?
BF: Харж байна уу, энд л асуудал байгаа гэж би бодож байна. Эцгийн эрхт ёс, энэ бүх холбоо, уламжлал, өнгөрсөнд хандах хандлага байгаа үед шулмын эрэл нэн даруй эхэлдэг. Өөрөөр хэлбэл, өнгөрсөн үе рүү буцахаас сэргийлдэг орчин үеийн төлөөлөгч, модернизацийн төлөөлөгчид дайсан болдог. Энэ нь нэгдэх ёстой гэсэн үзэл бодол байдаг: бид нийтлэг дайснуудаа олсон бөгөөд бид тэдний эсрэг эмх цэгцтэй байх болно ... Гэхдээ миний бодлоор энэ бол дайчилгаа нэгтгэж чадна гэсэн нэлээд өнгөц санаа юм. Харин ч эсрэгээрээ талцаж байна.
Яагаад? Учир нь шулам хайх нь улам бүр сэжиглэхэд хүргэдэг. Хүмүүс бие биедээ итгэхээ больсон. Харамсалтай нь Орос улс нийгэмд итгэх итгэлийн коэффициентийн хувьд хэтэрхий доогуур байгаа социологийн судалгаанууд байдаг. Бидэнд тийм ч сайн итгэлцэл байдаггүй: хүн бүр бүх зүйлд сэжиглэж, эв нэгдэлгүй болж, хүмүүс бие биенээсээ хөндийрч, нийгмийн бүтэц тасарсан. Тиймээс өнгөрсөн үеэс дэмжлэг хайх, орчин үеийн байдал, орчин үеийн байдал, барууны үзлийг үгүйсгэх нь орчин үеийн байдлын бэлгэдэл болсон миний бодлоор эв нэгдэлгүй болоход хүргэдэг.
Энэ байдлаас гарах ямар нэг гарц танд харагдаж байна уу? Төрийн төвшинд ажиллаж болохгүй нь ойлгомжтой, харин хүний холбоо, хэвтээ холбоо эсвэл хувь хүний харилцааны түвшинд байна уу? Шашин хоорондын төдийгүй соёлын дайнд хүлцэнгүй хандах зам хаана байна вэ? Тэднийг зөөлрүүлэх арга бий юу?
BF: Бид үнэхээр төрийн бодлого, юмыг өөрчилж чадахгүй. Таны хувьд илүү сонирхолтой сэтгэл зүйн талын хувьд энэ бүхнийг хэрхэн засах вэ? Энд хэцүү байна. Учир нь эдгээр хүсэл тэмүүлэл эсвэл шашин шүтлэг мэт санагдах зүйлс нь оюун ухаанаас илүү сэтгэл хөдлөлийг хөнддөг. Бид ямар нэгэн байдлаар оюун ухаанаа эргүүлэхийг хичээх хэрэгтэй, тийм үү? Энэ нь бас тийм ч сайн ажиллахгүй байна. Психоаналитик арга бол хамгийн зөв арга юм шиг надад санагддаг. Мэдрэлийн эмгэгийг мэдэрч эхлэх үед ухаангүй байдлыг нэгтгэх. Хэрэв миний хүсэл байсан бол улс орны сэтгэл зүйчдийн үүргийг нэмэгдүүлэх байсан.
Ядаж л сэтгэлзүйчид энэ тухай ярих орон зайг бий болгодог.
BF: Тийм ээ, хаана энэ талаар ярилцаж, зөвшилцөлд хүрч болох юм. Дашрамд хэлэхэд барууны нийгмийн сэтгэлзүйчлэлийн түвшин маш өндөр байна. Өөрөөр хэлбэл, сэтгэл судлаачид нийгмийн ноцтой үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд үнэхээр олон хүмүүс тэдний үйлчилгээг ашигладаг бөгөөд зөвхөн баячууд төдийгүй эдгээр үйлчилгээг олон хүн ашиглах боломжтой байдаг.
Сэтгэл судлаачид нийгэм дэх хурцадмал байдлыг бууруулах, биднийг юу салгаж, юуг нэгтгэж байгааг ойлгохын тулд үнэхээр ямар нэг зүйлийг хийж чадна. Үүнийг бид ярианы өөдрөг төгсгөл гэж үзэх болно.
Ярилцлагыг 2016 оны XNUMX-р сард "Соёл" радиогоор "Статус: харилцаанд" сэтгэл судлалын төсөлд зориулж бичсэн.